<данные изъяты> Дело № год Апелляционное определение об оставлении решения мирового судьи без изменения 24 августа 2011 года гор. Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Евстратова В.В. при секретаре Родионовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого товарищества «Локомотив» к Федюшиной ФИО5 о взыскании членских целевых взносов, а также пени, по апелляционной жалобе Садоводческого товарищества <данные изъяты> на решение мирового судьи Елецкого районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Садоводческого товарищества <данные изъяты> были оставлены без удовлетворения, у с т а н о в и л: Садоводческое товарищество <данные изъяты> обратилось с иском к Федюшиной ФИО6 о взыскании членских целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, а также пени в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировали тем, что ответчица, являясь членом садоводческого товарищества, в соответствии с Уставом обязана уплачивать членские взносы из расчета размера земельного участка. Задолженность по взносам за указанный период составила <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчица возражала против иска по тем основаниям, что она вышла из товарищества еще в 2006 году в связи со сменой места жительства. О выходе из товарищества написала заявление, которое было принято председателем товарищества. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому товариществу «Локомотив» в удовлетворении исковых требований к Федюшиной ФИО7 о взыскании членских целевых взносов, а также пени было отказано. В своей апелляционной жалобе, председатель Садоводческого товарищества «Локомотив» просила отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, так как ответчица не исключалась из членов товарищества на общем собрании, земельный участок никому не передавался. Решение мирового судьи просили отменить и принять новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. В заседание суда апелляционной инстанции представитель Садоводческого товарищества <данные изъяты> не явился, дополнительных пояснений и доказательств суду не представил. Ответчик Федюшина Г.М. в судебном заседании возражала против жалобы и пояснила, что мировым судьей все обстоятельства по делу были исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, суд не находит законных оснований для отмены решения мирового судьи. Поскольку все обстоятельства по делу были полно исследованы в судебном заседании и правильно оценены в соответствии с законом. Как установлено в судебном заседании, заявление Федюшиной Г.М. о выходе из товарищества было принято председателем товарищества. Кроме того, членство ответчицы в товариществе надлежащим образом оформлено не было, как того требует ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Следовательно, требования садоводческого товарищества к Федюшиной Г.М. об уплате членских взносов не могут быть признаны законными. Каких-либо других требований, связанных с использованием инфраструктуры товарищества не предъявлялось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по членским взносам не имеется. Суд считает, что утверждения и доводы истца в такой ситуации основаны на неправильном понимании закона, что Федюшина является членом товарищества и из членства не исключалась. Выход из членства в товариществе носит добровольный характер, а исключение из членов товарищества допускается только в связи с поведением члена товарищества, чему также дана надлежащая правовая оценка. Поэтому доводы истца в той части, что мировым судьей решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд находит неубедительными и не основанными на законе. Поскольку, нарушений норм материального или процессуального права предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, судом не усматривается. Мировым судьей правильно определены все обстоятельства дела, оценены обстоятельства дела, правильно определен закон, регулирующий указанные правоотношения. Следовательно, оснований предусмотренных законом для отмены или изменения решения мирового судьи, а также для постановления нового решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи Елецкого районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого товарищества <данные изъяты> без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья В.В.Евстратов