Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена 2010г. г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдакова Л.В.,

при секретаре ФИО2.,

с участием адвоката Боровик С.В., представившей удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена. и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что Дата обезличена. была принята на работу в ФИО8 главным бухгалтером. Размер заработной платы в соответствии с трудовым договором был определен в 3 000 руб. В связи с невыплатой заработной платы она в декабре Дата обезличена прекратила трудовые отношения с обществом. За время работы в ФИО7 ей не выплачена заработная плата за октябрь-декабрь Дата обезличена на общую сумму 8 376 руб. с учетом удержания подоходного налога, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 625,05 руб. Кроме того, при увольнении ей не выдали трудовую книжку. Просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с внесением соответствующих записей о приеме и увольнении. Моральный вред, причиненный невыплатой заработной платы и невыдачей трудовой книжки, оценивает в 5 000 руб. Также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ и судебные расходы.

Впоследствии истец дополнила исковые требования. Просила суд обязать ответчика изменить в приказе № Номер обезличен от Дата обезличена основание увольнения со ст. 81 п.6 пп. «а» ТК РФ на ст. 78 ТК РФ - увольнение по соглашению сторон. Определением суда от Дата обезличена. производство по делу в части исковых требований ФИО9. к ФИО10 о выдаче трудовой книжки с внесением соответствующих записей о приеме и увольнении, об изменении причины увольнения прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что работала главным бухгалтером в ФИО12 и у индивидуального предпринимателя ФИО13 без оформления. Зарплата за октябрь-декабрь Дата обезличена. была выплачена за работу у ИП. Деньги на счетах в ФИО14 были, что подтверждается банковскими документами, следовательно, общество имело возможность выплачивать заработную плату. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за октябрь-декабрь Дата обезличена. с учетом удержания подоходного налога на общую сумму 8 376 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 2 625,05 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на Дата обезличена в размере 1 234,45 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы на общую сумму 18 000 руб.

Представители ответчика ФИО15 ФИО16 и ФИО17 исковые требования ФИО18 не признали и пояснили, что задолженности по заработной плате ответчика перед ФИО19 нет, что подтверждается представленными расходными ордерами. У индивидуального предпринимателя ФИО20 истец никогда не работала и не работает. В связи с отсутствием денег у ФИО21 заработная плата была выплачена ИП даже в большем размере по просьбе ФИО22 для личных нужд. ФИО23 также просил учесть, что истец не представила доказательств исключительности пропуска срока обращения в суд и отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

Выслушав стороны, представителя истца - адвоката Боровик С.В., полагавшую исковые требования ФИО25 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО26

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчиков не оспаривался факт работы ФИО27 в ФИО28 с Дата обезличена. по Дата обезличена. Приказом от Дата обезличена. ФИО29. уволена из общества по собственному желанию.

Однако факт работы ФИО30. в аналогичный период времени у индивидуального предпринимателя ФИО31. ответчики отрицали. А истец не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

В соответствии с извещением о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО32. в системе обязательного пенсионного страхования, в графе наименование организации (место работы) за Дата обезличена указаны .... Сведений об ИП ФИО35 нет. Из ответа ГУ Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования следует, что обязательной регистрации в качестве страхователей подлежат физические лица, заключившие трудовой договор с работником. По состоянию на Дата обезличена. ИП ФИО34. заявление о постановке на учет не подавал и на учете не состоит.

Истец ФИО36 подтвердила, что подпись в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-3 кварталы Дата обезличена выполнена ИП ФИО37. Почтовые конверты, заполненные ФИО38., бесспорно не свидетельствуют о том, что сами налоговые декларации от имени ИП ФИО39. заполняла именно истец.

Показания свидетелей ФИО40. и ФИО41 о работе истца у ИП ФИО42. не могут быть положены в основу решения суда, поскольку опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами. Кроме того, свидетель ФИО43., имея задолженность по заработной плате, заинтересована в исходе дела.

Коль скоро истец не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт работы у индивидуального предпринимателя ФИО44 в октябре-декабре Дата обезличена., а имеющиеся в материалах дела расходные кассовые ордера подтверждают выплату заработной платы истцу ФИО45. за указанный период, оснований для взыскания в ее пользу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции РФ в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Этот перечень не является исчерпывающим и суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос - в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Истец ФИО46 не отрицала, что заработная плата в ФИО47 выплачивалась с 10 по 15 число последующего месяца.

ФИО48 обратилась с письменным заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения суд. Заявление мотивировано тем, что по вопросу невыплаты заработной платы она обращалась в комитет по труду администрации г.Ельца, ответ получила Дата обезличена. С апреля Дата обезличена. ждала заключения или выводов комиссии, которая как следовало из пояснения председателя комитета ФИО49, должна была быть направлена в ФИО50 по вопросу невыплаты заработной платы. В этот же период времени, имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь, была вынуждена устроиться на работу в ФИО51 главным бухгалтером и в силу своих должностных обязанностей часто ездить в командировки. В июне Дата обезличена. ее дочь заканчивала школу и она с ней ездила в г. Москву для поступления в высшее учебное заведение. Также именно в этом период в связи с заявлениями ФИО52. ее часто вызывали в ОВД по г.Ельцу, допрашивали в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Волнения, связанные с поступлением дочери в ВУЗ, волнения и тревоги, связанные с вызовами в милицию, отрицательно сказались на ее здоровье. С апреля по август Дата обезличена. она не могла сосредоточиться на обращении в суд за защитой нарушенного трудового права. Когда все тревоги и волнения улеглись, она обратилась за юридической помощью и подала заявление в суд. Считает, что пропустила срок по уважительным причинам и просила суд его восстановить.

В судебном заседании также объяснила, что Дата обезличена. по вопросу невыплаты заработной платы обращалась в прокуратуру г.Ельца.

При рассмотрении заявления представителя ответчика ФИО53 о пропуске срока обращения в суд, суд учитывает период невыплаты заработной платы - октябрь, ноябрь и декабрь Дата обезличена. и факт обращения ФИО54 с настоящим иском - Дата обезличена. (с учетом штемпеля почты на конверте) и приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин и об отказе ей в иске и по данному основанию. Суд считает, что семейные обстоятельства, не связанные с необходимостью осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, необходимость прилежного отношения к новой работе, не являются уважительными причинами, препятствовавшими своевременному обращению с данным иском в суд.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО55 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО56 к ФИО57 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -