решение о взыскании заработной платы (вступило в законную силу 20.07.2010г.)



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2010 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Номер обезличенг. по иску Кричевского ФИО8 к открытому акционерному обществу «Липецкптицепром» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кричевский А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Липецкптицепром» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указав, что с Дата обезличена года работает сотрудником охраны в ОАО «Липецкптицепром». За время работы ему не выплачена заработная плата за ... 2010г. на общую сумму ... руб. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец Кричевский А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на общую сумму ... руб. и денежную компенсацию морального вреда - ... руб.

Ответчик ОАО «Липецкптицепром», своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, своего представителя в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении судебного разбирательства не просили, письменных объяснений на иск не представили.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «Липецкптицепром» в порядке заочного производства, признав неявку его представителя в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Кричевский А.В. с Дата обезличенаг. работает в ОАО «Липецкптицепром» сотрудником охраны. Согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. заработная плата выплачивается два раза в месяц в срок: аванс - 5-го числа каждого месяца, зарплата не позднее 23-го числа каждого месяца, следующего затем, в котором она была начислена, путем выдачи наличных денег.

Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличенаг., задолженность истца по заработной плате составляет: за февраль 2010г. - ... руб., за март 2010г. - ... руб., за апрель 2010г. - ... руб.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных норм материального права и исследованных доказательств суд считает необходимым взыскать с ОАО «Липецкптицепром» в пользу Кричевского А.В. задолженность по заработной плате за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на общую сумму ... руб.

В соответствии с абз.14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факты задержки выплаты заработной платы истцу Кричевскому А.В. ответчиком ОАО «Липецкптицепром», нарушение ответчиком трудовых прав работника Кричевского А.В. и требований трудового законодательства в судебном заседании достоверно установлены.

Исходя из вышеизложенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению и требование Кричевского А.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истец переживал в связи с этим нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Кричевского А.В., степень вины работодателя, длительность периода невыплаты заработной платы, размер задолженности по заработной плате, требования разумности и справедливости, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ОАО «Липецкптицепром» в пользу истца Кричевского А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Размер государственной пошлины по требованию истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму ... руб., то и государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковое требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, то и государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкптицепром» в пользу Кричевского ФИО13 задолженность по заработной плате за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на общую сумму ... рубля ... копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкптицепром» в пользу Кричевского ФИО14 денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкптицепром» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, которая подлежит уплате в течение 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Для зачисления суммы госпошлины в бюджет установлен КБК № 18210803010011000110.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -