О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
31 мая 2010 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
с участием прокурора Кукишева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Номер обезличенг. по иску Зименс Дениса Аркадьевича к участковой избирательной комиссии № 1 по выборам главы сельского поселения Голиковский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и Лещеву Николаю Андреевичу о признании недействительными результатов выборов и назначении повторных выборов,
у с т а н о в и л :
Зименс Д.А. обратился в суд с иском к участковой избирательной комиссии № 1 по выборам главы сельского поселения Голиковский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и Лещеву Н.А. о признании недействительными результатов выборов и назначении повторных выборов.
В обоснование иска указывает, что 14.03.2010 года являлся членом комиссии с правом совещательного голоса на выборах главы сельского поселения Голиковский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области. В ходе голосования и подсчета результатов выборов ответчиками совершены грубейшие нарушения Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Не выполнены требования ст. 3 Закона о всеобщем равном и прямом избирательном праве при тайном голосовании.
При осуществлении голосования в помещении избирательного участка:
1).Неоднократно в одной кабине для голосования находились одновременно два
избирателя, что нарушало тайну голосования, предусмотренную ст.7 Закона;
2).Неоднократно избирателям, которые заявили о необходимости помощи в
заполнении бюллетеней, указанная помощь оказывалась неизвестными лицами
без регистрации указанных лиц в соответствии со ст.64 Закона;
3). Глава в течение получаса находился в помещении избирательного участка и общался с членами комиссии.
При осуществлении голосования вне помещения избирательного участка:
1). Перед выездом на места голосования не объявлялось количество зарегистрированных заявлений на голосование вне помещения избирательного участка и не объявлялось количество выданных бюллетеней;
2). Бюллетени выдавались избирателям без требования документов, удостоверяющих личность, что нарушает положения п.5 ст.64 Закона;
3). Не соблюдалась тайна голосования, предусмотренная ст.7 Закона, поскольку избирателям приходилось голосовать под наблюдением членов комиссии, которые видели за кого именно голосуют, что нарушает положения п.8 ст.64Закона;
4). Члены комиссии указывали избирателям голосовать за Лещева Н.А., оказывая тем
самым прямое давление на волеизъявление избирателей;
5). В д. Задонье член комиссии Желяков КД демонстративно показывал, в какой
строке бюллетеня ставить отметку;
6). В присутствии и при попустительстве членов комиссии один избиратель голосовал
дважды, за себя и другого избирателя, что нарушает положения п.4 ст.64 Закона;
7). В присутствии и при попустительстве членов комиссии избиратель указывал
другому избирателю, где именно ставить отметку в бюллетене;
8). В присутствии и при попустительстве членов комиссии за избирателя с ограниченными возможностями голосовал другой без выяснения истинной воли
избирателя, что нарушает положения п.п. 4 и 10 ст.64 Закона;
9). При голосовании избиратели спрашивали членов комиссии, правильно ли они гололосуют, такой ли кандидат обсуждался с членами комиссии заранее;
10). Заявления на голосование вне помещения избирательного участка оформлялись
непосредственно перед голосованием в доме избирателя, в реестр заявлений при
этом заносились неполные данные;
11). По результатам голосования вне помещения избирательного участка специальный акт, предусмотренный п. 17 ст. 66 Закона, не составлялся.
Избиратели д. Задонье и пос. Задоньевский вынуждены были голосовать на дому, т.к. не были обеспечены транспортными средствами доставки на избирательный участок, что исключило возможность равного голосования. Члены комиссии не обеспечили возможность тайного голосования, и избиратели вынуждены были голосовать открыто, о чем наблюдатель Худаева А.А. доложила после объезда избирателей с членами комиссии. Вследствие открытого голосования было видно, что все избиратели голосовали за Лещева Н. А.
В период агитационной кампании избиратели указанных поселений высказывались об их запугивании: если они не проголосуют за Лещева Н. А., им не будут пахать огороды и пр., а поскольку указанные избиратели представляют в основном людей преклонного возраста, указанные угрозы имели на них прямое и непосредственное воздействие.
Поскольку тайного голосования не было, то под контролем членов комиссии все избиратели вынуждены были голосовать за Лещева Н.А. лишь потому, что были предупреждены в период агитационной кампании о санкциях к тем, кто проголосует за других кандидатов.
Большинство избирателей «Верхнего» и «Нижнего» Голиково лишили возможности голосовать на избирательном участке, т.к. уже с 9 утра перед домами члены комиссии Чернышев И.М. и Полянская Н.А, начали предлагать и выдавать бюллетени для голосования в т.ч. избирателям, заранее не подававшим заявления о голосовании вне избирательного участка. Наблюдателем Иванниковым Н.А. было зафиксировано, что выбранные членами комиссии Чернышевым И.М. и Полянской Н.А. избиратели считали, в какой строке ставить галочку за Лещева Н. А.
После заявления кандидата Киселева А.М. в Голиковскую муниципальную избирательную комиссию о нарушениях при голосовании вне помещения избирательного участка в д. Задонье, пос. Задоньевский и с. Голиково председатель Голиковской муниципальной избирательной комиссии не приняла никаких мер по выяснению причин и устранению нарушений.
При подсчете голосов избирателей и определении результатов выборов:
1). При начале подсчета голосов избирателей и до определения итогов выборов члены комиссии заранее выражали радость и удовлетворение по поводу избрания Лещева Н.А., что может свидетельствовать о предварительном сговоре с целью избрания Лещева НА;
2). Лещев Н.А. находился в непосредственной близости от избирательного участка и до
определения результатов выборов общался с членами избирательной комиссии;
3). Списки избирателей для контроля не предъявлялись, что противоречит положениям п. 6 ст. 68 Закона;
4). К спискам избирателей был обеспечен свободный доступ членов комиссии, что противоречит положениям п.7 ст.68 Закона.
Поскольку число досрочно проголосовавших избирателей (19) составляет более 1 процента от числа избирателей, внесенных в списки избирателей (495), на бюллетенях досрочно проголосовавших должна проставляться печать комиссий, что предусмотрено п.7 ст.65 Закона. Однако этого сделано не было.
Член комиссии с правом решающего голоса Желяков Н. А. является мужем главного бухгалтера Голиковского сельсовета, что влечет зависимость от действующего главы Лещева Н.А.
Члены комиссии перед выборами проводили предвыборную агитацию в пользу Лещева Н.А., что противоречит ст. 48 Закона.
Действующим Главой Лещевым Н. А. перед 8 марта развозились сладости пенсионерам, что также не может свидетельствовать о равных возможностях кандидатов на выборах.
Истец просит суд признать недействительными результаты выборов главы сельского поселения Голиковский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и назначить повторные выборы. Лишить ответчиков права формирования или участия в избирательных комиссиях на выборах. Привлечь членов комиссии Орехову Л.Н., Чернышева И.М., Полянскую Н.А., Желякова Н.А., Голикову В.И. к ответственности, предусмотренной законодательством, за воспрепятствование осуществлению избирательных прав и злоупотребление должностными полномочиями. Привлечь Лещева Н.А. к ответственности, предусмотренной законодательством, за злоупотребление должностными полномочиями.
В судебном заседании истец Зименс Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Лещев Н.А. иск не признал.
Ответчик участковая избирательная комиссия № 1 по выборам главы сельского поселения Голиковский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области по извещению суда своего представителя в судебное заседание не направили.
Изучив исковое заявление с приложенными документами, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. ст. 245, 246 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссией референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные, территориальные и участковые избирательные комиссии, соответствующие комиссии референдума вправе обратиться с заявлением в суд в связи с нарушением законодательства о выборах и референдума органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, его региональным отделением, иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума, членом избирательной комиссии, комиссии референдума.
Данная статья соответствует положением Федерального Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002г. (с последующими изменениями) и положениям Закона Липецкой области от 02.06.2006г. № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области» (с последующими изменениями).
Анализ ст. 259 ГПК РФ устанавливает, что с заявлениями на решения, действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и их право на участие в референдуме (при неправильностях в списках избирателей), в суд могут обращаться:
- сами избиратели (участники референдума);
- кандидаты и их доверенные лица;
- избирательные объединения и их доверенные лица;
- политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения;
- инициативные группы по проведению референдума;
- наблюдатели, прокурор, а также избирательные комиссии, комиссии референдума.
Таким образом, организации, органы, комиссии и лица (группы лиц), имеющие право обратиться в суд в связи с нарушением законодательства о выборах и референдума прямо и исчерпывающим образом перечислены в ч.1 и ч.2 вышеуказанной статьи.
Из материалов дела следует, что истец Зименс Д.А., место жительства которого зарегистрировано в г.Тула, 14.03.2010 года являлся членом участковой избирательная комиссия № 1 по выборам главы сельского поселения Голиковский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области с правом совещательного голоса, что подтверждается удостоверением № 2 л.д. 7). А, следовательно, в силу вышеперечисленных норм права полномочий на обращение в суд с данным иском не имеет.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которыми не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 46, 134, 194-199, 245, 246, 259-261 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску Зименс Дениса Аркадьевича к участковой избирательной комиссии № 1 по выборам главы сельского поселения Голиковский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и Лещеву Николаю Андреевичу о признании недействительными результатов выборов и назначении повторных выборов прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи частной жалобы через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий -