О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
23 июля 2010 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №2 по Липецкой области к Кантемировой ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Липецкой области обратилась в суд с иском о взыскании с Кантемировой А.С. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме ... рублей ... коп., указывая, что с Дата обезличенаг. ответчик имеет в собственности трактор ..., государственный регистрационный номер .... Налоговая база трактора ... составляет ... лошадиных сил, исходя из налоговой ставки ... рублей, сумма налога, подлежащая уплате, с учетом коэффициента 12/12, налоговых льгот в сумме ... руб. ... коп. составляет ... рублей ... коп. Однако ответчиком обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Любимова В.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку недоимка по транспортному налогу уплачена ответчиком в добровольном порядке.
Ответчик Кантемирова А.С. в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ считает возможным производство по делу прекратить.
Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление истца на отказ от иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №2 по Липецкой области к Кантемировой ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу прекратить, приняв отказ представителя истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10-дневного срока со дня его вынесения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -