З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Липецкой области к Моисееву ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
С Дата обезличена года Моисеев А.Ю. имеет в собственности автомобиль ..., государственный регистрационный номер ....
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области Дата обезличенаг. обратилась в суд с иском о взыскании с Моисеева А.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме ...., указывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога. Налоговая база автомобиля ... составляет ... лошадиных сил, исходя из налоговой ставки в размере ... рублей, сумма налога, подлежащая уплате с учетом коэффициента 8/12, составляет ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности Любимова В.М. исковые требования поддержала, указав, что ответчиком не уплачен транспортный налог за 2009 год, несмотря на направление в его адрес Дата обезличенаг. налогового уведомления на уплату налога. До настоящего времени Моисеев А.Ю. от уплаты транспортного налога в добровольном порядке уклоняется, требование инспекции от Дата обезличенаг. Номер обезличен не исполнил. Просила суд взыскать с Моисеева А.Ю. в доход бюджета Липецкой области недоимку по транспортному налогу за 2009г. в сумме ....
Ответчик Моисеев А.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по известному последнему месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений на иск не представил.
Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Моисеева А.Ю. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (с изменениями от 25.11.2009г.) настоящий Закон определяет ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога, устанавливает льготы и основания для их использования на территории Липецкой области.
Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Судом установлено и документально подтверждено, что в базе данных зарегистрированных автомототранспортных средств (АМТС) ГИБДД УВД по Липецкой области с Дата обезличенаг. на имя Моисеева А.Ю. зарегистрирован автомобиль ..., государственный регистрационный номер ....
Согласно ст.9 вышеупомянутого Закона Липецкой области налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом является календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).
Таким образом, на момент обращения МИФНС РФ № 2 по Липецкой области с исковым заявлением в суд, ответчик Моисеев А.Ю., несмотря на полученные из налогового органа уведомление и требование, требования законодательства об уплате транспортного налога за 2009 в добровольном порядке не выполнил. Данный факт подтвержден исследованной судом выпиской из лицевого счета по состоянию расчетов на Дата обезличенаг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Моисеевым А.Ю. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год. Следовательно, недоимка по транспортному налогу за указанный период в размере .... подлежит взысканию с него в доход бюджета Липецкой области.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ «в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в ст. 333.19 НК РФ.
Согласно ст. 61.1 НК РФ, налоговые доходы от госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ) и мировыми судьями, подлежат 100%-му зачислению в бюджеты муниципальных районов.
В силу ст. 1 ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы образуют единую систему контроля за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Именно Налоговая служба России определена администратором доходов бюджетов в виде госпошлины приказом МФ РФ от 30.12.2009г. № 150Н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ».
Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму ...., то и государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Липецкой области к Моисееву ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Моисеева ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, недоимку по транспортному налогу в доход бюджета Липецкой области в размере .... Недоимка по транспортному налогу подлежит внесению в УФК по Липецкой области (Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области БИК 044206001, ИНН 4807006311, КПП 480701001, КБК 18210604012021000110, ОКАТО 42221836000, Сч. № 40101810200000010006).
Взыскать с Моисеева ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области в размере ... рублей, которая подлежит уплате в течение 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Для зачисления суммы госпошлины в бюджет установлен КБК № 18210803010011000110.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -