решение о взыскании имущемтвенного налога, вступило в законную силу 31.08.2010



...

Номер обезличен

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 года гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Евстратова В.В.

при секретаре Родионовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по городу Ельцу Липецкой области к Прокуратовой ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество,

у с т а н о в и л :

Инспекция федеральной налоговой службы по городу Ельцу Липецкой области обратилась с иском к Прокуратовой ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме ..., так как она имеет в собственности квартиру по адресу: ... ... ..., ..., а также гараж без номера в гаражном кооперативе «...». Дата обезличена года Прокуратовой ФИО7, было направлено налоговое уведомление об уплате налога до Дата обезличена года, но она налог не уплатила и имеет недоимку в сумме ...

Представитель ИФНС по городу Ельцу Липецкой области Назарова С.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а требования о взыскании недоимки удовлетворить. Просила дело в случае неявки ответчика рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, о чем письменно заявила суду, и при вынесении решения просила взыскать с ответчика расходы по госпошлине в доход государства.

Ответчик Прокуратова ФИО8 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, хотя надлежащим образом была извещена о времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении почтового отправления. О причинах неявки суду не сообщила, своих возражений на исковые требования не представила, поэтому суд расценивает ее неявку в судебное заседание как неуважительную.

Обсудив и проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования ИФНС по городу Ельцу Липецкой области обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как подтверждаются доказательствами по делу.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно Федеральному закону № 2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Судом установлено, что у Прокуратовой ФИО9 в собственности находится недвижимое имущество являющееся объектом налогообложения - квартира по адресу: ... ... ... ..., а также гараж без номера в гаражном кооперативе «...», что подтверждается сведениями, предоставленными истцом и имеющимся в деле.

Ответчику направлялось требование Номер обезличен об уплате налога на сумму ... по сроку уплаты 28 декабря 2009 года, налоговое уведомление Номер обезличен, но до настоящего времени сумма недоимки ей не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Прокуратова ФИО10 являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, в срок, обусловленный законом, его не уплатила, до настоящего времени на ней лежит обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за 2009 год, поэтому исковые требования ИФНС России по ... суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований.

Сумма налога исчислена правильно в соответствии с законом, что подтверждается состоянием расчетов на Дата обезличена года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ..., поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Прокуратовой ФИО11 сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме ... в доход бюджета города Ельца Липецкой области.

Взыскать с Прокуратовой ФИО12 государственную пошлину в бюджет города Ельца Липецкой области в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Евстратов