решение , взыскание земельного налога, вступило в законную силу 19.08.2010г



...

Номер обезличен

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Евстратова В.В.

при секретаре Родионовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по городу Ельцу Липецкой области к Поваляевой ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу,

у с т а н о в и л :

Инспекции федеральной налоговой службы по городу Ельцу Липецкой области обратилась с иском к Поваляевой ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ..., так как она имеет ... по адресу: ..., ... д.Номер обезличен. с кадастровым номером Номер обезличен. Дата обезличена года Поваляевой ... было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, но она налог не уплатила и имеет недоимку в сумме ....

Представитель ИФНС по городу Ельцу Липецкой области Назарова С.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а требования о взыскании недоимки удовлетворить. Просила дело в случае неявки ответчика рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, о чем письменно заявила суду, и при вынесении решения просила взыскать с ответчика расходы по госпошлине в доход государства.

Ответчик Поваляева ФИО7 в судебное заседание не явилась. Но письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом исковые требования не признала и пояснила, что ни налогового уведомления, ни извещения не получала, а сама по сроку обратилась в налоговую инспекцию, получила квитанцию, и самостоятельно оплатила сумму налога. При этом представила суду квитанцию об оплате суммы налога.

Обсудив и проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС по городу Ельцу Липецкой области к Поваляевой О.Н. о взыскании земельного налога, так как доводы истца опровергаются доказательствами по делу.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного, срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у Поваляевой ФИО8 в собственности и постоянном бессрочном пользовании находятся ... по адресу: ..., ... ..., с кадастровым номером Номер обезличен., что подтверждается сведениями, предоставленными истцом и имеющимися в деле.

Ответчицей Поваляевой О.Н. суду представлена квитанция об уплате земельного налога в сумме ... в соответствии с состоянием расчетов на Дата обезличена

Поскольку Поваляева ФИО9 являясь плательщиком земельного налога, налог уплатила, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по г. Ельцу к ней о взыскании недоимки по земельному налогу судом не усматривается.

Сумма налога исчислена правильно в соответствии с законом, что подтверждается состоянием расчетов на Дата обезличена0 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, расходы по госпошлине подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по городу Ельцу Липецкой области к Поваляевой ФИО10 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ... оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на счет государства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Судья В.В.Евстратов