Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой О.В.,
при секретаре Швецовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Номер обезличенг. по иску Захарова ФИО6 к ООО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной
компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Захаров А.И. обратился в суд с иском к ООО «Монолит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указав, что с 1.04.2005 года работает в ООО «Монолит» каменщиком. До настоящего времени ему не выплачена заработная за период с января по май 2010 г. в сумме ... руб. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.
В судебное заседание истец Захаров А.И., просивший рассматривать дело в его отсутствие, не явился.
Представитель ответчика ООО «Монолит» Юрова О.А. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что задолженность по заработной плате истцу выплачена 16.08.2010 г. Против взыскания в его пользу судебных расходов не возражала. Однако, размер денежной компенсации морального вреда просила снизить.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и документально подтверждено, что истец Захаров А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Монолит».
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена г. за подписью директора ООО «Монолит», задолженность перед истцом по заработной плате составляет: за январь 2010 г. - ... руб., февраль - ... руб., март - ... руб., апрель - ... руб., май - ... руб., июнь - ... руб., всего - ... руб.
При таких обстоятельствах Захаров А.И. совершенно обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы.
Действительно, на день вынесения решения задолженность перед истцом по заработной плате погашена, в подтверждение чему ответчиком представлена копия платежной ведомости от 16.08.2010 г., поэтому решение о взыскании ее с ответчика возможно не обращать к исполнению.
Однако, абз.14 ст. 21 ТК РФ предоставляет работнику право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом достоверно установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу Захарову А.И. ответчиком ООО «Монолит».
Исходя из вышеизложенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование Захарова А.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, поскольку не вызывает сомнения то обстоятельство, что истец переживал в связи с этим нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела - с начала года истцу не выплачивалась заработная плата; размер задолженности; требования разумности и справедливости, и поскольку в самом исковом заявлении истец не обосновывает, каков объем и характер перенесенных им нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу ... рублей.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат затраченные им средства на составление искового заявления - ... руб. (квитанция филиала «Елецкий Номер обезличен» коллегии адвокатов ... серии ЛХ Номер обезличен от Дата обезличена г.)
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20 000 государственная пошлина 4% от цены иска, но не менее 400 руб.
Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму ... руб., то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме ... руб.
Размер государственной пошлины по требованию истца о возмещении денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет ... рублей.
Поскольку и в этой части исковое требование удовлетворяется, государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136,140,237 ТК РФ, ст.ст.98 ч.1, 103 ч.1, 194-198 ГПК РФ, судР е ш и л:
Исковые требования Захарова ФИО7 к ООО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в его пользу задолженность по заработной плате за период январь 2010 г. - июнь 2010 г. в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по составлению искового заявления - ... руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате не обращать к исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -