Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года с. Измалково Липецкой области
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Лариной А.Е.
с участием помощника прокурора Турбаевского С.В.
при секретаре Птицыной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова ФИО13 к ООО «Согласие» о восстановлении на работе, отмене приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, оплате вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Буров ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании морального вреда, указывая на то, что приказом от Дата обезличена года за отсутствие на рабочем месте Дата обезличена г. Бурову А.П. объявлен выговор и приказом от Дата обезличена г. он уволен за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины по подп. Номер обезличен ТК РФ. Считает, его увольнение незаконно, указывая на то, что рабочее время ветеринарного врача на ООО «Согласия» состоит из следующих периодов: с 6 до 10 часов и с 17 до 20 часов ежедневно. В названные периоды истец был на рабочем месте, а в период с 11 до 17 часов на основании распоряжения главного ветврача ООО «Согласие» ФИО15, после отбора проб корма для анализа, совместно с ветврачом «Панкратовского МТФ» ФИО4 на его машине выехали с образцами проб в областную лабораторию, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина. В нарушение требований Номер обезличен РФ никаких объяснений по поводу его отсутствия Дата обезличена г. на рабочем месте, от истца не истребовались, также одновременно работодателем за одно деяние, к истцу применены два взыскания: выговор и увольнение. Истец считает его увольнение и привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора не законным. Просит суд отменить приказы от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, восстановить его на работе, взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
В ходе судебного разбирательства, истец требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик представитель ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования Бурова А.П. не признал, указав, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности по двум разным фактам, а именно за отсутствие на рабочем месте Дата обезличена года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а за отсутствие на рабочем месте Дата обезличена года более 4 часов – уволен. Полагал исковые требования удовлетворению не подлежащими.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).
В силу статьи 77 ТК РФ одним из оснований для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно п. а. ч.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ)
Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ)
Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами. (ст. 189 ТК РФ)
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 21 ТК РФ установлены обязанности работника, согласно которым работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Права работодателя закреплены ст. 22 ТК РФ, а именно работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом достоверно установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с Дата обезличена года в должности главного ветеринарного врача (приказ от Дата обезличена года лд. 28), с Дата обезличена года в должности ветеринарного врача (трудовой договор от Дата обезличена года лд. 29-30) с определением фактического места работы ..., с Дата обезличена года переведен ветеринарным врачом ... (лд. 27).
В ходе рассмотрения дела из объяснений как Бурова А.П., так и представителя ответчика – директора ООО «Согласие» Н.В. Ляпорова, свидетелей, установлено, что фактически местом дислокации осуществления трудовой деятельности являлись МТФ «Денисовская», МТФ «Власовская», МТФ «Афанасьевская», расположенные в разных населенных пунктах.
Из трудового договора от Дата обезличена года (лд.29-30) следует, что режим рабочего времени установлен в виде шестидневной рабочей недели, продолжительность 40 часов (начало работы 08:00, окончание работы 17:00, с перерывом на отдых и питание с 12:00 до 14:00).
В ходе рассмотрения спора истцом Буровым А.П. факт заключения вышеназванного договора и ознакомления с его условиями, подтвержден. Одновременно истец указал, что режиму работы он не предал значения (лд. 52). График работы с 06:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00 сформировал самолично, исходя из специфики работы ТМФ, а именно, что в названное время происходит дойка коров. В известность руководителя об изменении режима работы не ставил.
Доводы истца, о том, что именно данный график необходим для надлежащего исполнения им своих обязанностей, суд считает как способ защиты истцом его прав, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, работающей бригадиром МТФ «Афанасьевская», указавшей о возможности работы ветврача с 08:00 до 17:00, с перерывом на отдых и питание с 12:00 до 14:00, так как она как и другие бригадиры всегда на месте, животных никто никуда с фермы не выводит, их всегда можно осмотреть и сделать необходимые уколы.
Также из показаний свидетеля ФИО4 занимающего аналогичную должность истцу, следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность согласно установленному графику с 08:00 до 17:00, с перерывом на отдых и питание с 12:00 до 14:00, в случае необходимости задерживается на работе.
Одновременно суд полагает невозможным принять за основу для установления истины по делу в части рабочего времени показания свидетеля ФИО5 – главного ветеринарного врача, указавшей, что её график работы фактически состоит из двух частей, так как все фермы работают с 06:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00. Поскольку сама же свидетель указала, что по вопросу изменения графика работы ветеринарной службы к руководству ООО «Согласие» она не обращалась, данный график установлен самовольно в нутрии хозяйства, так как это сельское хозяйство. Каких-либо распоряжений своим подчиненным об установлении графика работы в два этапа она не давала и не устанавливала.
Согласно табелю учёта рабочего времени за июль 2010 года Буров А.П. осуществлял в течении пяти дней рабочую деятельность по 7 часов, и в выходной день по 5 часов (лд. 37).
Суд полагает, что график трудовой деятельности доярок ООО «Согласие» в период с 05:30 до 08:00 и с 17:30 до 20:30, подтвержденный распорядком дня доярок (лд.59), не может служить основанием для самовольного изменения графика работы иными сотрудниками ООО «Согласие».
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что трудовая деятельность Буровым А.П. осуществлялась в определенный им лично период работы, с учетом сложившейся практики с 06:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00, то есть 8 часовой рабочий день.
Однако суд считает не возможным признать данные действия соответствующими трудовому законодательству, в связи с чем определяет график работы истца с 08:00 до 17:00, с перерывом на отдых и питание с 12:00 до 14:00.
Обсуждая вопрос о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в виде выговора за отсутствие на рабочем месте Дата обезличена года, суд исходит из следующего.
Дата обезличена года в ООО «Согласие» в молочной продукции было выявлено наличие антибиотиков.
Дата обезличена года в Номер обезличен часов Буров А.П. совместно с ФИО4 выехали в ОГУ «Липецкую областную ветеринарную лабораторию» расположенную в городе Липецк, на личном транспорте ФИО4 с целью передачи отбора проб корма на исследование.
Данный факт установлен судом из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО4, подтверждается результатами СМИ экспертиз Номер обезличен (лд.лд. 12, 15, 16).
Ссылки Бурова А.П. о том, что в вышеназванную лабораторию его направила главный ветеринарный врач, опровергаются показаниями самого гл. врача ФИО5, свидетеля ФИО4, а также тем фактом, что в виду нахождения ФИО5 на больничном, её обязанности исполнял ФИО10, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (лд.36) и копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена года (60).
Учитывая временной период затраченный на поездку Измаково-Липецк- Измалково, что составляет не менее 3 часов и время нахождения в пути до лаборатории, а также оформление необходимых документов в ОГУ «ЛОВЛ», обоснование требований истца в исковом заявлении (о прибытии в с. Измалково в 15 часов), рукописных объяснений истца, суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте Дата обезличена года порядка 4 часов.
Согласно копии акта от Дата обезличена года (лд. 31) Буров А.П. отсутствовал на рабочем месте Дата обезличена года во второй половине дня.
Из докладной записки гл. зоотехника ФИО11 на имя директора ООО «Согласие» следует, что Дата обезличена года Буров А.П. самовольно забрав корма, уехал в город Липецк (лд.32).
Следовательно, судом достоверно установлено самовольное оставление Буровым А.П. рабочего места Дата обезличена года в рабочее время – в период с11 часов до 15 часов дня.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Буров А.П. за проявленную врачебную некомпетентность ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания (лд.61).
Несмотря на высказывание истца об его неосведомленности о наличии данного приказа, желания на его обжалование Буров А.П. суду не высказал.
В связи с чем, суд принимает вышеназванный приказ в числе характеризующих данных Бурова А.П. как работника ООО «Согласие».
При исследовании обстоятельств самовольного оставления места работы Буровым А.П., судом не установлена экстренная необходимость проведения данных действий конкретно истцом.
Суд считает, данные действия личной инициативой Бурова А.П., поскольку необходимость в них отсутствовала. Так из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Дата обезличена года, при производстве Буровым А.П. отбора проб кормов, она его ставила в известность об отсутствии необходимости в этом, сообщала, что Дата обезличена года прибудет независимая комиссия из г. Липецка, для отбора проб и направления их на исследование.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что приказ от Дата обезличена года о привлечении Бурова А.П. к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте Дата обезличена без уважительной причины в виде – выговора, является законным и обоснованным, вынесенным с учетом раннего привлечения Бурова А.П. к дисциплинарной ответственности и обстоятельств совершенного проступка.
Проверяя законность и обоснованность приказа от Дата обезличена года Номер обезличен об увольнении Бурова А.П. ФИО16, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом об отмене данного приказа по следующим основаниям.
Как установлено Дата обезличена года в ООО «Согласие» в молочной продукции было выявлено наличие антибиотиков. В тот же день Буров А.П. самовольно доставил отборы проб кормов в ОГУ «Липецкую областную ветеринарную лабораторию», где ему сообщили о необходимости предоставления и самой молочной продукции – молока.
Как указал сам истец, кого-либо из руководства ООО «Согласие» в известность о необходимости доставления в ОГУ «Липецкую областную ветеринарную лабораторию» молока, он в известность не ставил. Самолично, произвел отборку проб молока и рейсовым автобусом в Номер обезличен Дата обезличена года направился в лабораторию для доставления проб. Прибыл последним рейсовым автобусом, вечером.
Факт того, что ФИО11 Бурову А.П. сообщалось о прибытии независимой комиссии Дата обезличена года, истцом не оспорен. Также он подтвержден копией докладной гл. зоотехника ФИО11 на имя директора ООО «Согласие» (лд. 35)
Проведение комиссионного отбора проб молока сырого Дата обезличена года независимой комиссией подтверждено соответствующим актом (лд.62)
Сам истец не отрицал, что при его беседе с директором ООО «Согласие» состоявшейся вечером Дата обезличена года, по вопросу отсутствия истца на рабочем Дата обезличена года, в известность последнего о необходимости повторной поездки в лабораторию с отбором молока, не ставил, так как считает, что подчиняется только главному ветеринарному врачу и не подчиняется директору (лд. 52)
Доставление проб молока от Дата обезличена и Дата обезличена года в ОГУ «Липецкую областную ветеринарную лабораторию» Дата обезличена года подтверждено результатами исследования экспертиз (лд.лд. 13,14)
Согласно акту от Дата обезличена года Буров А.П. не был на работе Дата обезличена года (лд.32).
Доводы истца, о том, что он действовал в соответствии с Ветеринарным уставом СССР, суд считает неубедительными, поскольку данное ветеринарное законодательство утратило силу с момента введения в действие Закона РФ «О ветеринарии», то есть с 14.05.1993 года.
Тот факт, что истец указывает на необходимость проведения им совершенных действий в соответствии с должностной инструкцией, а именно его поездки в ОГУ «Липецкую областную ветеринарную лабораторию» являлись профилактическими мероприятиями, суд расценивает как несостоятельные, поскольку сама по себе обязанность проведения профилактических мероприятий не является основанием для самовольного оставления места работы.
Суд критически относится к высказываниям Бурова А.П., о том, что он подчиняется только главному ветеринарному врачу, не подчиняется директору ООО «Согласие» (лд.52), и расценивает данное суждение как заблуждение истца.
Предоставленные истцом в распоряжение суда акты отбора проб, как кормов, так и молока свидетельствуют, только о проведенном отборе, но не являются основанием для доставления данных проб именно Буровым А.П.
Табель учёта рабочего времени за май месяц, без указания года, представление на поощрение за май 2099 года, табельный номер Бурова А.П., не могут оказать значения при рассмотрении данного иска, по сути.
Представленные истцом в распоряжение суда акты по отбору проб от Дата обезличена года, свидетельствуют, лишь о действительном отборе проб, в котором участвовал Буров А.П., но не являются поводом для их доставления именно Буровым А.П. в лабораторию, то есть уважительной причиной для самовольного оставления места работы.
Ссылка прокурора о заблуждении истца полагавшего оставление места работы и направление в город Липецк для доставки проб, уважительной причиной, суд расценивает как беспочвенную.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что Буров А.П. Дата обезличена года отсутствовал на рабочем месте в ООО «Согласие» более 4 часов без уважительной причины.
Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приказа от Дата обезличена года Номер обезличен об увольнении Бурова А.П. по п. а. ч.6 ст. 81 ТК РФ.
Каких-либо доказательств, что Дата обезличена года Буров А.П. находился на рабочем месте, как указано прокурором в судебных прениях, суду не представлено, сам истец об этом не заявлял ни в предъявленном иске, ни при рассмотрении спора по существу.
Факт не соблюдения сроков получения объяснений работодателем от Бурова А.П. указывает, лишь на нарушения требований трудового законодательства РФ ООО «Согласие», но не является основанием для отмены обжалуемых приказов.
Коль скоро судом установлена законность и обоснованность примененных к Бурову А.П. дисциплинарных мер, соответственно не подлежат удовлетворению и его требования об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Бурова ФИО17 к ООО «Согласие» о восстановлении на работе, отмене приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, оплате вынужденного прогула, взыскании морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Елецкий районный суд.
Председательствующий А.Е. Ларина
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2010 года