Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой О.В.,
при секретаре Швецовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Номер обезличенг. по иску Воротынцева ФИО6 к ООО «Монолит» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Воротынцев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Монолит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что работая в ООО «Монолит», с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. не получал заработную плату, задолженность по которой составляет ... руб. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.
В судебном заседании истец Воротынцев О.В. исковое требование поддержал, пояснив, что задолженность по заработной плате ему не выплачена и по судебному приказу, в связи с чем на протяжении указанного периода ему приходилось занимать деньги.
Представитель ответчика ООО «Монолит» Юрова О.А. иск не признала на том основании, что производство по делу подлежит прекращению, а требования истца следует рассматривать в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Также просила учесть, что в указываемом истцом периоде он несколько раз получал денежные средства.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу п.6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Монолит» работодатель обязался выплату заработной платы производить своевременно, не реже двух раз в месяц - 10 и 25 числа каждого месяца.
Судом установлено и документально подтверждено, что с Дата обезличена г. истец Воротынцев О.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Монолит».
Судебным приказом мирового судьи Елецкого районного судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. в размере ... руб.
Довод истца Воротынцева О.В., что указанную задолженность он не получил до настоящего времени, представителем ответчика не оспаривался.
Таким образом, судом достоверно установлен факт задержки выплаты работнику заработной платы.
В соответствии с абз.14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из вышеизложенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование Воротынцева О.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, поскольку не вызывает сомнения то обстоятельство, что истец переживал в связи с этим нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела - с конца 2009 г. истцу неправомерно задерживается оплата за труд, соответственно он лишен права на достойное существование; объем и характер нравственных страданий Воротынцева О.В., который является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и получает пенсию в сумме ... руб., проживает с женой, также являющейся пенсионеркой; размер задолженности по заработной плате; требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей. Данная сумма не является ни чрезмерно завышенной, ни чисто символической.
Суд отвергает как несостоятельные доводы представителя ответчика, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
Действительно, в отношении ответчика ООО «Монолит» арбитражным судом возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом). Определением от Дата обезличена г. введено наблюдение и утвержден временный управляющий.
Однако указанное обстоятельство не препятствует работникам защищать свои права относительно задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда в суде общей юрисдикции с последующим направлением исполнительного листа в адрес работодателя для исполнения в рамках Закона о банкротстве.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Размер государственной пошлины по требованию истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет ... рублей.
Поскольку исковое требование удовлетворяется, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Воротынцева ФИО7 к ООО «Монолит» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 г.
Председательствующий -