решение по заработной плате ( вступило в законную силу 14.09.2010г.)



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2010 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Швецовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Номер обезличенг. по иску Хитрых ФИО6 к ООО «Монолит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хитрых В.А. обратился в суд с иском к ООО «Монолит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указав, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работал в ООО «Монолит» механиком. До настоящего времени ему не выплачена заработная за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. в сумме ... руб. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец Хитрых В.А. поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Уточнил, что часть заработной платы за декабрь 2009 г. он получил, дополнительно просит взыскать причитающиеся ему денежные средства за июль - ... руб., а всего ... руб.

Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. В письменном возражении на иск директор ООО «Монолит» указал, что в связи с введением в отношении предприятия процедуры банкротства - наблюдения, исковые требования Хитрых В.А. должны рассматриваться в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что производство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч.1 ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено и документально подтверждено, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истец Хитрых В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Монолит».

Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена г. за подписью директора ООО «Монолит», задолженность перед истцом по заработной плате с декабря 2009 г. по июль 2010 г. включительно составляет ... руб.

Таким образом, он совершенно обоснованно требует взыскания с ответчика указанной суммы.

В соответствии с абз.14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом достоверно установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу ответчиком.

Исходя из вышеизложенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование Хитрых В.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, поскольку не вызывает сомнения то обстоятельство, что истец переживал в связи с этим.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Хитрых В.А. - инвалида (с Дата обезличена г. 3 группы, до этого 2-ой), которому с конца 2009 г. неправомерно задерживалась оплата за труд, вследствие чего он был вынужден неоднократно обращаться к администрации с просьбой расчитаться с ним по зарплате, что для него было унизительно; размер задолженности; требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей.

Суд отвергает как несостоятельные доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на иск, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Действительно, в отношении ответчика ООО «Монолит» арбитражным судом возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом). Определением от Дата обезличена г. введено наблюдение и утвержден временный управляющий.

Однако указанное обстоятельство не препятствует работникам защищать свои права относительно задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда в суде общей юрисдикции с последующим направлением исполнительного листа в адрес работодателя для исполнения в рамках Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат затраченные им средства на составление искового заявления - ... руб. (квитанция филиала «Елецкий Номер обезличен» коллегии адвокатов ... серии ЛХ Номер обезличен от Дата обезличена г.)

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и обратить решение к немедленному исполнению вследствие особых обстоятельств данного дела - нельзя дальше лишать этого работника средств к существованию.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, по исковым требованиям имущественного характера взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме ... руб.

Размер государственной пошлины по требованию истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет ... рублей.

Поскольку и в этой части исковое требование удовлетворяется, государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.140 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хитрых ФИО7 к ООО «Монолит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в его пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2009 г. по июль 2010 г. в сумме ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по составлению искового заявления - ... руб., всего - ...) руб.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -