О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 сентября 2010 года Елецкий районный суд Липецкой области
В составе председательствующего судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Швецовой К.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Белоусову ФИО3 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Определением судьи Елецкого районного суда Евстратова В.В. принято к производству исковое заявление ОАО «Альфа-банк» к Белоусову С.В. о взыскании денежных средств.
Однако, в ходе подготовки дела к рассмотрению выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил о подсудности.
В обоснование исковых требований истец ОАО «Альфа-банк» сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита от Дата обезличена г.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена лишь исключительная подсудность, установленная ст.ст. 26,27 и 30 ГПК РФ (ст. 32 ГПК РФ).
Согласно приложенным к иску Общим условиями представления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» спор между сторонами (банком и клиентом) подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.
В Анкете-заявлении от Дата обезличена г., в которой помимо прочего, указано, что ответчик Белоусов С.В. ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями кредитования, имеется его подпись.
Таким образом, отсутствуют какие-либо сомнения, что стороны по взаимному согласию изменили территориальную подсудность спора и договорились, что при неурегулировании его в добровольном порядке спор подлежит рассмотрению Мещанским районным судом г. Москвы.
Суд находит надуманными доводы истца относительно того, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности со ссылкой на нарушение права ответчика на полноценную защиту в случае рассмотрения дела судом по месту нахождения банка и пр.
Ошибочно и утверждение истца, что банком навязано ответчику Белоусову С.В. условие о договорной подсудности.
В Общих условиях кредитования указан конкретный суд, в который стороны намерены обратиться в случае спора.
Определение Мещанского районного суда г. Москвы о возвращении иного искового заявления не только не имеет заранее установленной силы для других судов и сторон настоящего спора, но и не относится к данному конкретному делу.
Ответчик Белоусов С.В. был приглашен в предварительное судебное заседание для выяснения его позиции относительно рассмотрения дела судом по месту его жительства. Однако, будучи надлежаще извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, он не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку в гражданском процессе стороны сами определяют объем личного участия для защиты своих прав и законных интересов, суд счел возможным при решении вопроса о надлежащей подсудности дела руководствоваться достигнутым им соглашением с ОАО «Альфа-банк».
Прав последнего передача дела на рассмотрение суду по месту его нахождения никоим образом не нарушает.
Споры между судами о подсудности в силу ст. 33 ч.4 ГПК РФ не допускаются.
Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Белоусову ФИО4 о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: