РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области к Прокуратовой ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Прокуратовой Д.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Любимова В.М. иск поддержала. Просила суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу.
Ответчик Прокуратова Д.И., своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.
В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению суммы земельного налога возложена на налоговые органы.
Порядок взыскания неуплаченного налога предусмотрен ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ.
Так, согласно п.3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный законом срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Оно может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю), или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанным способом налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога в соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма.
Таким образом, для рассмотрения по существу требования налогового органа о взыскании с физического лица недоимки по налогу, среди прочих юридически значимых обстоятельств, необходимо установить факт направления налогоплательщику и налогового уведомления, и налогового требования.
Из материалов дела следует, что требование об уплате налога Номер обезличен направлено Прокуратовой Д.И. Дата обезличенаг.
Вместе с тем, доказательств направления Прокуратовой Д.И. налогового уведомления налоговым органом суду не представлено. К исковому заявлению приложено налоговое уведомление на имя Прокуратовой Д.И. № 322315 от 06.08.2009г. А в реестре заказной корреспонденции, также приложенном к иску, на имя Прокуратовой Д.И. указано налоговое уведомление № 367584 от 31.12.2009г.
При таких обстоятельствах с учетом положений п.4 ст. 57 НК РФ утверждение истца, что у ответчика возникла обязанность по уплате земельного налога, неправомерно. Несмотря на направление Прокуратовой Д.И. налогового требования, исковые требования МИФНС России № 2 по Липецкой области о взыскании с нее недоимки по земельному налогу удовлетворены быть не могут ввиду несоблюдения истцом порядка взыскания налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 52, 57, 69 НК РФ, ст.ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области к Прокуратовой Джанетте Ивановне о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий -