определение о прекращении (вступило в законную силу 01.10.2010г.)



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2010 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Швецовой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело Номер обезличенг. по иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Саввину ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Саввину С.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме ... руб., мотивируя свое требование тем, что в 2009 году Саввин С.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу ... ... ..., ... Налоговой инспекцией был начислен налог за землю за период с 1.01.2009 по 31.12.2009 г. в сумме ... руб. В связи с переплатой налога в предшествующий период оплате подлежало ... руб.

В судебное заседание представитель истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не явился, представив заявление об отказе от иска в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Ответчик Саввин С.А. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные документы, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку требование предъявлено к ответчику без достаточных к тому оснований.

В силу ст. 39 ч.3 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу госпошлина не взыскивается ни с одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 ч.3, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Саввину ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья -