Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токарева ФИО5 к Пешкову ФИО6 и администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Токарев В.В. обратился в суд с иском к Пешкову Э.В. и администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании за ним права собственности на разрушенное пожаром домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., мотивируя свои требования тем, что он приобрел указанный дом у Пешкова Э.В. по договору купли-продажи от 25.12.2001г. Однако переход права собственности от Пешкова Э.В. к нему зарегистрирован не был. С сентября 2009 года приобретенный им дом по данным администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области значится по адресу: ..., ..., .... 29.07.2010г. спорный дом сгорел. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом он не может получить материальную помощь как пострадавший от лесного пожара.
В судебном заседании истец Токарев В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....
Представитель ответчика администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области - глава администрации Карнадуд Н.Н. исковые требования признала. При этом объяснила, что спорный жилой дом по данным сельской администрации значится за прежним собственником Пешковым Э.В. Однако не отрицала, что истец Токарев В.В. владел и пользовался домом и земельным участком как своими собственными.
Ответчик Пешков Э.В. по вызову суда в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Письменных объяснений на иск не представил.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пешкова Э.В. по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Токарева В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке администрации сельского поселения Колосовский сельсовет от 15.09.2010г., жилой дом по адресу ... ... по похозяйственной книге № 11 принадлежит Пешкову Э.В. Данный адрес дому присвоен постановлением главы администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 30.10.2009г. № 23.
В Елецком районном БТИ технической документации на данный жилой дом нет (справка Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на Дата обезличенаг. жилой дом Номер обезличен по ул. ... в д. ... ... отсутствует.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2001г. продавец Пешков Э.В. продал, а покупатель Токарев В.В. купил жилой дом с надворными постройками общей площадью ... кв.м., в том числе жилой- ... кв.м. и земельным участком к нему площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ....
Данная недвижимость принадлежала Пешкову Э.В. на основании договора купли-продажи от 27.12.2000г., зарегистрированного в Государственном учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2001г.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В отношении продажи недвижимости закон устанавливает специальные требования - государственной регистрации подлежит как сам договор продажи жилого дома (п.2 ст.558 ГК РФ), так и переход права собственности на недвижимость.
В силу абз.2 ч.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Вместе с тем, отсутствие регистрации, которой подлежал договор купли-продажи, заключенный Пешковым Э.В. и Токаревым В.В., в соответствии с Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ само по себе в данном случае не должно порождать неблагоприятных для сторон последствий.
Обязательства по письменному договору сторонами были выполнены надлежащим образом: земельный участок с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками передан покупателю Токареву В.В., со своей стороны он уплатил продавцу оговоренную сумму - ... руб.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Таким образом, Токарев В.В. является законным владельцем спорного домовладения и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям вышеприведенную норму права, поскольку ввиду отсутствия технической документации на сгоревшее в результате лесного пожара спорное домовладение и документов на земельный участок провести государственную регистрацию договора и перехода права собственности не недвижимость нельзя.
Согласно ч.2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Из вышеуказанного договора купли-продажи однозначно следует, что вместе с домом покупателю Токареву В.В. передается и земельный участок в д. ... ....
Одним из оснований приобретения права собственности в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ является договор купли-продажи, поэтому у суда нет оснований отказать истцу в удовлетворении его иска, предъявленного в критической жизненной ситуации.
Согласно справке отдела Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Липецкой области от 18.08.2010г. в результате пожара, произошедшего 29.07.2010г. уничтожены сгораемые конструкции дома, перекрытий, внутренняя отделка, домашнее имущество.
По данным БТИ утрачено 80% конструктивных элементов дома.
Условием же выплаты компенсации гражданам, лишившимся жилого помещения в результате лесных пожаров на территории Липецкой области в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 10.08.2010г. «О материальной помощи гражданам…» является наличие права собственности на утраченное жилье.
По мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является прежний собственник спорных объектов недвижимого имущества Пешков Э.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Токаревым ФИО7 право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой- ... кв.м. и земельный участком площадью ... кв.м., расположенные по адресу: д. ... ул. ... (утрата конструктивных элементов дома составляет 80%).
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -