решение о приватизации квартиры ( вступило в законную силу 08.10.2010г.)



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Кирилловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Номер обезличен по иску Быкова ФИО9 к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и ОАО «Бахус» о признании квартиры переданной в собственность в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Быков Ю.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и ОАО «Бахус» о признании квартиры переданной ему в собственность в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указал, что проживает и зарегистрирован в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района .... Данная квартира была предоставлена его бабушке Романец М.С. в 1979г. администрацией Воронецкого спиртзавода. В настоящее время он не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, поскольку она в муниципальный жилищный фонд не включена и остается на балансе ОАО «Бахус».

В судебном заседании истец Быков Ю.В. поддержал иск, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого района в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом глава сельского поселения Смагина Н.В. указала, что возражений по иску Быкова Ю.В. не имеет.

Представитель ответчика ОАО «Бахус» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Кроме того, сообщил, что в отношении ОАО «Бахус» открыто конкурсное производство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романец М.С., просившая рассматривать дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что не желает принимать участия в приватизации квартиры.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Быкова Ю.В. в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст.7,11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Верховный суд РФ в своем Обзоре за второй квартал 2005 г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г.) разъяснил, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

По данным БТИ Елецкого района по состоянию на 16.04.2010 г. право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о спорной квартире также отсутствуют.

Как следует из справки администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет квартира в реестре муниципальной собственности администрации сельского поселения не значится.

Согласно выписке из протокола №3 заседания администрации Воронецкого спиртзавода от 10.04.1979 г. квартира по очереди выделена Романец М.С.

Договор социального найма с последней не заключался.

Конкурсный управляющий ОАО «Бахус» подтвердил то обстоятельство, что квартира стоит на балансе предприятия.

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что ни за найм, ни за содержание жилья плата им не начисляется. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет.

В настоящее время согласно выписке из домовой книги администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого района Липецкой области, кроме истца в спорной квартире зарегистрирована Романец М.С.

В соответствии со справкой Елецкого районного БТИ от 24.08.2010г. Быков Ю.В. участия в приватизации жилья в Елецком районе не принимал. Копия его паспорта подтверждает, что он является гражданином России.

Довод истца о том, что он не может приватизировать квартиру по причине бездействия органов местного самоуправления, ответчиками не опровергнут.

Статья 18 Закона о приватизации жилья прямо указывала, что «при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

В целях разграничения государственной собственности Верховным Советом РФ было принято Постановление от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В п.1 ч.1 приложения №3 к данному постановлению установлено, что объекты государственной собственности в виде жилищного фонда, расположенного на территориях, находящихся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), подлежат передаче в муниципальную собственность.

В отсутствие оснований для отнесения жилого дома в с. ... к иной форме собственности, право собственности на него возникло у муниципального образования.

В соответствии с действующими нормативными правовыми документами на основа-

нии анализа сложившейся практики приемки-передачи в муниципальную собственность

ведомственного жилищного фонда, объектов коммунально-бытового назначения

ОАО«Научно-исследовательским центром муниципальной экономики» (ранее ФГУП «ЦНИС»)

разработаны Методические рекомендации по приемке-передаче ведомственного жилищного

фонда, объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность.

Само по себе то обстоятельство что жилой фонд социального использования, к которому относится квартира истца, ответчиками не передан и не принят в муниципальную собственность, и соответственно не включен в реестр муниципальной собственности, не исключает права нанимателя обращаться к администрации сельского поселения по вопросу бесплатной передачи жилья ему в собственность.

В настоящее время в соответствии со ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, относится к вопросам местного значения поселения.

Поэтому истец правильно предъявляет исковые требования и к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет и к ОАО «Бахус».

Из технического паспорта на спорную квартиру видно, что это жилье не находится в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, не является жилищным фондом стационарных учреждений социальной защиты населения. Следовательно, не отнесена к категории жилья, которое не подлежит приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Спорное жилое помещение по данным технического паспорта по состоянию на 16.04.2010г. представляет собой квартиру под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., состоящую из одной жилой комнаты и кухни.

Анализируя вышеперечисленные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Быкова Ю.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Третье лицо по делу - Романец М.С. не возражает против передачи квартиры в собственность внука - Быкова Ю.В. При этом за ней сохраняются все права по пользованию вышеуказанным жилым помещением.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98 ч.1,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Быкова ФИО10 к администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и открытому акционерному обществу «Бахус» о признании квартиры переданной ему в собственность в порядке приватизации удовлетворить.

Признать квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., состоящую из одной жилой комнаты и кухни, переданной в собственность в порядке приватизации Быкову ФИО11.

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности на данный объект недвижимости за Быковым Ю.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Взыскать с администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет и ОАО «Бахус» в пользу Быкова Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины по 100 (сто) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий