Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коптева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, постановлено: взыскать с ООО «...» в пользу Коптева В.А. заработную плату за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму ... руб. Обязать ООО «...» выдать Коптеву В.А. трудовую книжку с надлежащими записями о приеме на работу сторожем с Дата обезличенаг. и увольнении с работы с Дата обезличенаг. Взыскать с ООО «...» в пользу Коптева В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Коптев В.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что до настоящего времени ответчик не выдал ему трудовую книжку, не передал ее судебному приставу-исполнителю. В связи с противоправным бездействием ответчика он не может устроиться на работу, встать на учет как безработный в службе занятости населения для получения пособия, оформить медицинский полис. Был вынужден занимать деньги у знакомых, чтобы прокормить семью, что, несомненно, унижало его человеческое достоинство и приносило душевные страдания. Основывая свои требования статьями 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «...» в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб. исходя из размера заработной платы, установленного указанным решением суда, начиная с Дата обезличенаг. по день обращения в суд; денежную компенсацию морального вреда ... руб. и расходы по оказанию юридической помощи ... руб.
В судебном заседании истец Коптев В.А. и его представитель Жегулович В.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Коптев В.А. дополнительно объяснил, что о передаче представителем ответчика трудовой книжки судебному приставу-исполнителю Дата обезличена ему неизвестно. Он вызывался судебным приставом-исполнителем Дата обезличена От получения трудовой книжки отказался в связи с допущенными нарушениями при ее заполнении. Кроме того, в трудовую книжку не внесен его трудовой стаж на день приема в ООО «...». Жегулович В.А. дополнительно объяснил, что понесенные по делу судебные издержки на оплату услуг представителя подтверждены договором от Дата обезличенаг. и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. Им составлено исковое заявление и расчет взыскиваемых сумм, он участвовал в двух судебных заседаниях.
Представитель ответчика по доверенности Адоньева Е.В. иск не признала и объяснила, что решение суда от Дата обезличенаг. вступило в законную силу Дата обезличенаг. Данное решение суда в части обязанности ООО «...» выдать Коптеву В.А. трудовую книжку с надлежащими записями о приеме и увольнении исполнено. Она, как полномочный представитель общества, Дата обезличена года в присутствии понятых передала трудовую книжку судебному приставу-исполнителю, о чем был составлен акт. Полагает, что исковые требования Коптева В.А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда в силу вышеизложенного являются необоснованными. Требования истца о взыскании судебных расходов также являются необоснованными, т.к. им не представлено доказательств фактических расходов на оплату услуг представителя. А именно, не представлен кассовый чек об оплате, как того требует положение ст. 5 ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Выслушав стороны, их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку, неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работка.
Из материалов дела следует, что решением Елецкого районного суда от Дата обезличенаг. постановлено взыскать с ООО «...» в пользу Коптева В.А. заработную плату за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. Обязать ООО «...» выдать Коптеву В.А. трудовую книжку с надлежащими записями о приеме на работу сторожем с Дата обезличенаг. и увольнении с работы с Дата обезличенаг.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от Дата обезличенаг. данное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика ООО «...» - без удовлетворения.
Решением суда установлено, что ответчик при увольнении Коптева В.А. не оформил надлежащим образом и не выдал ему трудовую книжку с записями о периоде работы на предприятии с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Из материалов дела также следует, что Дата обезличена года Коптеву В.А. выданы два исполнительных листа о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и обязанности выдать трудовую книжку с надлежащими записями о периоде работы на предприятии (журнал учета исполнительных документов, переданных судебным приставам-исполнителям). Данные исполнительные документы Коптев В.А. предъявил к исполнению судебному приставу-исполнителю Дата обезличена., что подтверждается соответствующей отметкой Елецкого МОУФССП по Липецкой области.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предоставил должнику ООО «...» пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Дата обезличена года представитель ООО «...» по доверенности Адоньева Е.В. передала судебному приставу-исполнителю трудовую книжку на имя Коптева В.А., что подтверждается актом совершения исполнительных действий.
Анализируя вышеперечисленные нормы права и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коптева В.А. о взыскании с ответчика ООО «...» в его пользу не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку решением ... суда от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, установлена противоправность бездействия ответчика, который Дата обезличена года при увольнении ФИО2 не оформил надлежащим образом и не выдал трудовую книжку.
Требование истца о взыскании не полученного заработка до дня обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку вины ответчика в задержке выдачи трудовой книжки после принудительного исполнения решения суда Дата обезличена года нет.
Исходя из размера заработной платы истца, установленного решением суда от Дата обезличенаг., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу Коптева В.А. неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки на общую сумму ... руб. (... руб. за октябрь 2009г. (... руб.:31 деньх3 дня) + ... руб. за ноябрь 2009г. + ... руб. за декабрь 2009г. + ... руб. за январь 2010г. + ... руб. за февраль 2010г. + ... руб. за март 2010г. + ... руб. за апрель 2010г. + ... руб. за май 2010г. (...:31х17)).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца Коптева В.А., а именно факт невыдачи трудовой книжки до Дата обезличена года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «...» в его пользу денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Коптева В.А., степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «...» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В силу вышеизложенного довод представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с исполнением решения суда от Дата обезличенаг. является несостоятельным. Ответчик был обязан Дата обезличена года при увольнении Коптева В.А. оформить надлежащим образом трудовую книжку и выдать ее истцу. Решение суда исполнено принудительно Дата обезличена года. В связи с противоправным бездействием ответчика Коптев В.А. незаконно был лишен возможности трудиться.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг предста вителя в разумных пределах.
Исходя из вышеизложенных норм прав, суд признает необходимыми расходами издержки, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате юридических услуг. Оплата Коптевым В.А. оказанных ему юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата обезличенаг. и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то и его судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «...» в пользу Коптева В.А. в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает объем и характер оказанной юридической помощи. Представитель истца Жегулович В.А. составил исковое заявление и расчет взыскиваемых сумм, принимал участие в качестве представителя истца в двух судебных заседаниях. Суд также учитывает сложность рассматриваемого дела, объем материалов дела, руководствуется принципом разумности и считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу Коптева В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств фактических расходов истца на оплату услуг представителя является несостоятельным. Оплата Коптевым В.А. оказанных ему юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата обезличенаг. и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. Довод представителя ответчика о необходимости представления доказательства об оплате оказанных юридических услуг в виде кассового чека, основан на неправильном толковании закона.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Размер государственной пошлины по требованию истца о взыскании ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.
Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму ... руб., то и государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 61.1 НК РФ, налоговые доходы от госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ) и мировыми судьями, подлежат 100%-му зачислению в бюджеты муниципальных районов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 336-338 ГПК РФ, судр е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Коптева ФИО6 не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на общую сумму ... рублей ... копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Коптева ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Коптева ФИО8 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину ... рублей ... копеек. Для зачисления суммы госпошлины в бюджет установлен КБК № 18210803010011000110.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -