...
Номер обезличен
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Номер обезличен по Липецкой области к Климову ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Номер обезличен по Липецкой области обратилась с иском к Климову В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ..., так как он имеет ....
... расположен по адресу: ..., с кадастровым номером Номер обезличен. Кадастровая стоимость участка ..., налоговая база Номер обезличен, доля ..., налоговая ставка Номер обезличен коэффициент 12/12, коэффициент для индивидуального жилищного строительства Номер обезличен. Сумма налога к уплате ....
... расположен по адресу: ..., ..., дер. ... ... д. Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен. Кадастровая стоимость участка ..., налоговая база Номер обезличен доля 1/1, налоговая ставка Номер обезличен, коэффициент 4/12, коэффициент для индивидуального жилищного строительства Номер обезличен. Сумма налога к уплате ....
В связи с произведенным перерасчетом по ранее произведенной переплате сумма налога к уплате составила 282 рубля 46 копеек.
Представитель МИФНС России Номер обезличен по Липецкой области Любимова В.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а требования о взыскании недоимки удовлетворить. Письменно заявила суду, и при вынесении решения просила взыскать с ответчика расходы по госпошлине в доход государства.
Ответчик Климов В.И. в судебное заседание не явился, но письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом пояснил, что налог им уплачен и представил платежную квитанцию от Дата обезличена года, копия которой приобщена к материалам дела.
Обсудив и проверив все обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования МИФНС Номер обезличен по Липецкой области обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как подтверждаются доказательствами по делу.
Исковые требования подтверждаются следующими доказательствами, а именно: расчетом по налогу, составившему недоимку в сумме ..., требованием об уплате указанного налога, налоговым уведомлением, справкой о владельцах земельных участков, согласно которой, Климов В.И. имеет ... по адресу ..., ..., пос. ..., с кадастровым номером Номер обезличен, а также земельный участок по адресу: ..., ..., дер. ... ... д.Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного, срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Климов В.И., являясь плательщиком земельного налога, в срок, обусловленный законом, его не уплатил, уплату произвел после обращения в суд, поэтому исковые требования МИФНС России Номер обезличен по Липецкой области подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет согласно нормативам отчислений установленных бюджетным законодательством.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ..., поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с Климова ФИО6 сумму недоимки по земельному налогу в сумме ... в доход бюджета Елецкого района Липецкой области.
Взыскать с Климова ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета Елецкого района Липецкой области в сумме ....
Решение в исполнение не приводить в связи с добровольной уплатой суммы налога и пошлины.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Судья В.В.Евстратов