...
Номер обезличен
Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области к Дьяконовой ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Липецкой области обратилась с иском к Дьяконовой ФИО7 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ..., так как она имеет земельный участок по адресу: ..., ... ..., ... ... с кадастровым номером земельного участка ..., и кадастровой стоимостью ... для индивидуального жилищного строительства. При налоговой ставке Номер обезличен коэффициенте ... сумма налога составит .... Но в связи с проведенной ранее переплатой в размере ...., сумма налога исчислена в размере ... копеек. ФИО4 было направлено требование об уплате налога, но она до настоящего времени налог не оплатила.
Представитель МИФНС России Номер обезличен по Липецкой области Любимова В.М. в судебное заседание не явилась, но истцом письменно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Требования о взыскании недоимки просили удовлетворить, о чем письменно заявлено суду, а в случае неявки ответчика просили дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Также просили суд, при вынесении решения взыскать с ответчика расходы по госпошлине в доход государства.
Ответчик Дьяконова ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении почтового отправления. Своих пояснений суду не представила.
Обсудив и проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России Номер обезличен по Липецкой области, так как суду не представлено доказательств надлежащего и своевременного уведомления налогоплательщика об уплате налога, а также доказательств получения в надлежащем порядке указанных налогового уведомления и налогового требования.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу или его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным, по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Как видно из материалов дела каких-либо доказательств направления налогоплательщику Дьяконовой ФИО9 налогового требования или налогового уведомления истцом суду не представлено. Не представлено суду также доказательств получения Дьяконовой ФИО10 указанных налогового уведомления и налогового требования.
В материалах дела имеется налоговое требование, в котором имеется расписка от имени Дьяконовой О.О. Однако у суда вызывает сомнение факт надлежащего извещения налогоплательщика, так как к материалам дела приложен реестр направления налоговых уведомлений и требований от Дата обезличена года. Само требование датировано этим же числом и стоит подпись Дьяконовой О.О. Других доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В иске Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области к Дьяконовой ФИО11 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ... - отказать.
Судебные расходы отнести на счет государства.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Евстратов