...
Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Номер обезличен по Липецкой области к Трофимовой ФИО7 о взыскании недоимки по земельному налогу,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Номер обезличен по Липецкой области обратилась с иском к Трофимовой Н.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ..., так как она имеет земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ... ..., с кадастровым номером Номер обезличен, кадастровой стоимостью .... Налоговая ставка Номер обезличен, коэффициент 12/12, коэффициент для индивидуального жилищного строительства 1.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Липецкой области Любимова В.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а требования о взыскании недоимки удовлетворить, о чем письменно заявила суду. Также просила суд, при вынесении решения взыскать с ответчика расходы по госпошлине в доход государства.
Ответчик Трофимова Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении почтового отправления. Письменно заявила суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Обсудив и проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования МИФНС России № 2 по Липецкой области обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как подтверждаются доказательствами по делу.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного, срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что у Трофимовой Н.Н. в собственности и постоянном бессрочном пользовании находятся земельный участок по адресу: ..., ..., ... ... ..., с кадастровым номером Номер обезличен, кадастровой стоимостью 87965 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными истцом, и имеющимся в деле.
Сумма налога исчислена правильно в соответствии с представленными в налоговый орган, органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведениями.
Согласно платежной квитанции представленной в суд, Трофимова Н.Н. уплатила сумму земельного налога ... Дата обезличена года.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей 00 копеек, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с Трофимовой ФИО5 сумму недоимки по земельному налогу в сумме ... в доход бюджета Елецкого района Липецкой области.
Взыскать с Трофимовой ФИО6 государственную пошлину в бюджет города Ельца Липецкой области в сумме ....
В связи с добровольной уплатой налога в сумме ... и госпошлины в сумме ..., решение суда в исполнение не приводить.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Судья В.В.Евстратов