...
Номер обезличен
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года город Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабанова ФИО12 к администрации Елецкого муниципального района о признании права пользования земельным участком, отмене постановления и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кабанов ФИО13 обратился в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района о признании права пользования земельным участком, отмене постановления и возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он фактически пользовался земельным участком Номер обезличен га., но у него незаконно изъяли этот участок, выделив его в аренду Долгих В.В. Он пользовался этим участком, распахивал его. Этот участок у него никто не изымал, но обвинили в самозахвате. При этом к ответственности не привлекали. Поэтому, постановление главы администрации ... от Дата обезличена года о выделении Долгих Е.В. Номер обезличен соток земли в аренду на Номер обезличен лет на конце его огорода, на ..., является незаконным, нарушает его права на землю.
Администрация района, выделяя Долгих Е.В. земельный участок площадью Номер обезличен кв. метров по ... в аренду, нарушила ст. 22 ЗК и ст.ст. 608-609 ГК РФ, лишив его тем самым права использования землей на .... Просил признать за ним право пользования земельным участком Номер обезличен соток и отменить постановление главы Елецкого муниципального района Липецкой области Номер обезличен от Дата обезличена года о выделении в аренду земельного участка Долгих Е.В. площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ..., ..., пос. ..., ул. ...,д.Номер обезличен.
В судебном заседании истец Кабанов ..., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд удовлетворить его требования и пояснил, что в феврале Дата обезличена года его мать подарила ему ... долю ..., расположенного по адресу: пос. ... ..., д. Номер обезличен. Дом находиться на ..., а конец земельного участка выходит на ул. .... Пользовался он земельным участком размером Номер обезличен соток в рамках ст. 27 п. 2 ГК РФ. Размер земельного участка зафиксирован в плане земельного участка и в выписке из похозяйственной книги за Дата обезличена год. Размер общего земельного участка подтверждается планом за Дата обезличена год, копиями технического паспорта за Дата обезличена годы. Главный Архитектор Елецкого района признал, что он и его сосед используют более Номер обезличен соток земли. Постановлением главы ... сельской администрации от Дата обезличена года Номер обезличен был выделен земельный участок площадью Номер обезличен соток Долгих Е.В. по ..., ..., рядом с концом моего огорода. Я претензий не имел, но в октябре Дата обезличена г. я приехал вспахать свой огород, но он был перегорожен столбами. Долгих Е.В. пояснила, что ей выделили участок земли на конце его огорода. На мою жалобу и претензию Глава Елецкого Муниципального района ответил, что я незаконно пользовался земельным участком по ..., произвел самозахват.
Дата обезличена года ему высылали постановление на получение Долгих земельного участка Номер обезличен соток. В своем ответе от Дата обезличена года Номер обезличен, так же указали, что у него всего ... соток земли. На его обращение в прокуратуру Елецкого района прокурор обязал администрацию выдать постановление от Дата обезличена года о выделении Долгих Е.В. ... соток земли в аренду на ... лет на конце его огорода на ул. .... Обязал также главу ... сельской администрации (ответ от Дата обезличена года) внести изменения в похозяйственную книгу в размер его земельного участка с ... соток до ... соток. Обязал выдать ему кадастровый паспорт, в котором указан размер земельного участка на ... соток. Ответчик в течение длительного времени не выдавал ему кадастровый паспорт. Сведения о размере его земельного участка были внесены еще Дата обезличена года.
Администрация района выделяя Долгих Е.В. земельный участок на конце его огорода
и зная, что указанным участком пользуется он, тем не менее, в своем ответе от Дата обезличена года Номер обезличен обвинили, что он произвел самозахват земли по ул. .... Но к административной или уголовной ответственности его не привлекли, и не изъяли земельный участок, расположенный на ....
В своем ответе от Дата обезличена года Номер обезличен ответчик предлагает ему провести межевание земельного участка. Но провести межевание он не может, так как справа и слева соседние участки. Сейчас, он имеет площадь фактически ... соток и не имеет возможности произвести межевание т.к. при ... сотках ... сотки находятся на ..., но там, в данное время находится земельный участок Долгих Е.В. У него участок не ... соток, а более ... соток, что видно из плана за Дата обезличена год и выписки из похозяйственной книги. Видно, что у него числится ... соток земли с выходом на улицу .... Но ответчик лишил его права пользоваться частью земельного участка по ....
Представитель администрации Елецкого муниципального района по доверенности Бойкова Л.В. возражала против требований Кабанова ФИО14 и пояснила, что требования необоснованны, так как фактически отсутствует объект правоотношения. В соответствии со свидетельством о праве собственности, имеющемся в деле, Кабанов Н.И. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на дом Номер обезличен по ... в пос. ..., ..., который расположен на земельном участке размером ... кв. метров. При этом границы земельного участка не установлены, межевание не проведено. В кадастровом паспорте на земельный участок с местоположением пос. ... ... дом Номер обезличен значится ... кв. метров. При этом за Кабановым Н.И. значится ... кв. метров, за совладельцем дома Кудряковым Г.Н. ... кв. метров и указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Возможно уточнение местоположения границ и площади земельного участка при проведении межевания. Вторым пунктом требований Кабанова Н.И. является отмена постановления главы администрации Елецкого муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года, о выделении Долгих Е.В. ... соток земли в аренду на ... лет на ул. ФИО15, дом Номер обезличен. Это требование Кабанова Н.И. не основано на законе. Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Поэтому администрация Елецкого муниципального района, осуществляя свои полномочия, правомерно предоставила Долгих Е.В. земельный участок в аренду на Дата обезличена лет. Доводы Кабанова Н.И., что он пользовался этим участком и поэтому должен принадлежать ему, так как не изымался, не основаны на законе. Земельный участок, переданный Долгих Е.В. в аренду, никогда за Кабановым Н.И. закреплен не был. Межевания своего участка Кабанов Н.И. не проводил. Границы его участка не установлены, а размер не определен. Требование истца о возмещении морального вреда не основаны на законе. Нарушения законодательства в отношении Кабанова Н.И. не допускалось, вреда ему ничем администрация не причинила, нематериальные блага не нарушила. Просила в иске Кабанову Н.И. отказать.
Третье лицо Долгих ФИО17 возражала против требований Кабанова Н.И., и пояснила, что земельный участок ей выделен в соответствии с законом, она провела его межевание в установленном законом порядке. Пользуясь выделенным участком, она Кабанову Н.И. ничем не препятствует, и его прав не нарушает. Просила в иске Кабанову Н.И. отказать.
Выслушав стороны, их доводы, проверив и обсудив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Кабанова ФИО16. Напротив возражения представителя ответчика Бойковой Л.В. суд находит основанными на законе, так как подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии федеральными законами.
Как видно из материалов дела и не отрицается сторонами, границы земельного участка истца в соответствии с федеральным законодательством не определены, поскольку документы на земельный участок, предоставленные суду истцом были выданы ему без установления и закрепления границ его участка на местности.
Согласно ст. 17 Федерального закона № 78-ФЗ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1.1, и 1.2 Инструкции по межеванию земель утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Согласно кадастровому плану земельного участка представленного истцом, по адресу: ..., ..., пос. ..., ... ..., площадь земельного участка при доме составляет ... кв. метра. За Кабановым Н.И. значится ... кв. метров, за совладельцем ... кв. метров. При этом указано, что границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены. Возможно уточнение местоположения границ и площади земельного участка при межевании.
При таких обстоятельствах утверждение Кабанова Н.И., что он пользовался и пользуется на законном основании земельным участком, который выделен в аренду Долгих Е.В. не законно: суд находит необоснованным и противоречащим закону и материалам дела.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Следовательно, выделение земельного участка, который свободен и находится в ведении муниципального района, является правомерным. Долгих Е.В. владеет земельным участком на основании закона, что подтверждается Постановлением главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года, а также договором аренды на земельный участок от Дата обезличена года, актом приема-передачи земельного участка. Выделенный Долгих Е.В. земельный участок на ... в пос. ... надлежащим образом определен на местности, что видно из межевого дела, представленного суду Долгих Е.В.
Доводы истца Кабанова Н.И. в той части, что владельцем земельного участка, на ... в пос. ... является он, не основаны на законе и материалах дела. Каких-либо документов об этом суду истцом не представлено. Утверждение, что его участок при доме выходит на ... также суд находит неубедительным, так как истцом межевание границ своего участка не проведено и поэтому размер и границы его участка в установленном порядке не определены.
Доводы истца Кабанова Н.И., что размер его земельного участка подтверждается планом за Дата обезличена год, выпиской из похозяйственной книги, копиями технического паспорта за Дата обезличена годы, не могут быть приняты судом во внимание. Наличие учетных данных о земельном участке в похозяйственной книге сельской администрации и техническом паспорте не может служить основанием того, что за истцом надлежащим образом закреплен земельный участок, определены его границы и размер. Технический паспорт на дом является документом техническим, но не правоустанавливающим. Технический паспорт составляется по факту со слов заказчика.
Напротив доводы представителя ответчика Бойковой Л.В. суд находит основанными на законе, и подтвержденными материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Каких-либо физических или нравственных страданий истцу не причинено, так как его личные и неимущественные права ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для возмещения морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кабанова ФИО18 к администрации Елецкого муниципального района о признании права пользования земельным участком, отмене постановления главы Елецкого муниципального района ... Номер обезличен от Дата обезличена года о выделении в аренду земельного участка ФИО9 площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., пос. ..., ул. 3вездная, д. Номер обезличен, и возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Судья В.В.Евстратов