...
Номер обезличен
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года город Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Евстратова В.В.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Тарасова ФИО9 к Управлению социальной защиты населения администрации г. Ельца об установлении размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Тарасов Ю.О. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации ФИО10 об установлении размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, указав следующее. Он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с причинением вреда здоровью в Дата обезличена, ему была установлена ... и утрата трудоспособности в размере .... В Дата обезличена г., он признан ... с утратой трудоспособности в размере .... Ответчиком ему назначена ежемесячная денежная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере соответствующей части заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, которая была назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При очередном переосвидетельствовании в апреле-мае 2010 года, он признан ... с утратой трудоспособности .... Однако ответчик не продлил ему выплату ежемесячной денежной компенсации в размере части заработка исходя из степени утраты трудоспособности ..., а назначил с Дата обезличена г. ежемесячную денежную выплату в счет возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме в размере ..., как .... В результате таких действий ответчика произошло уменьшение ранее назначенного ему объема возмещения вреда. Истец, просил суд обязать Управление социальной защиты населения администрации ... произвести ему с Дата обезличена г. перерасчет размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, с учетом уменьшения степени утраты трудоспособности до ... Взыскать в его пользу с ответчика единовременно недоплату за период с ... в размере ..., а начиная с Дата обезличена года ежемесячно ....
Определением Липецкого областного суда от 06.07.2010 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Елецкий районный суд.
В судебном заседании истец Тарасов Ю.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил размер подлежащей взысканию единовременной выплаты. Просил взыскать с ответчика единовременно за период с ..., а начиная с Дата обезличена г. ежемесячно ....
Представители ответчика Алехина И.Ю. и Мухина Е.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, объяснив, что после очередного переосвидетельствования истца, ему назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в твердом размере, согласно действующей в настоящее время редакции Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Выслушав истца, представителей ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Тарасову Ю.О. в Дата обезличена году была определена ... в связи с заболеванием, связанным с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и утраты им трудоспособности в размере .... При этом ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, были назначены в размере соответствующей части заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности. В ... Тарасову Ю.О. установлена ..., утрата им профессиональной трудоспособности была определена в размере .... Ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью продолжены в размере соответствующей части заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности
В .... истцу установлена ... и утрата им профессиональной трудоспособности была определена в размере ФИО11.
Таким образом, Тарасов Ю.О. на момент внесения изменений в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в феврале 2001 г. уже получал выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
После внесения изменений в названный Закон в феврале 2001 г. истец не писал заявления о выплате ему ежемесячной денежной суммы с 15 февраля 2001 г. в твердом размере.
В соответствии с п. 25 ч. 1ст. 14 названного Закона Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 февраля 2001 г.) гражданам, указанным в пп. 1 и 2ч. 1ст. 13 данного Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления всилу названного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 (в настоящее время - п. 15) ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N11-П, предметом рассмотрения которого являлись нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с переходом на новое правовое регулирование, предполагающее в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок, и, соответственно, установление твердых денежных сумм, а также их индексацию без применения минимального размера оплаты труда, установлено, что при определении порядка возмещения вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда: единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда.
Возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, государство обязано руководствоваться вытекающими из ст.ст. 2, 19, 42 Конституции Российской Федерации требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы.
При определении порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда не должен снижаться его объем для тех инвалидов-чернобыльцев, а в случае их смерти - нетрудоспособных членов семьи, находящихся на их иждивении, которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью.
Поскольку в .... Тарасову Ю.О. было установлено уменьшение степени утраты трудоспособности до ... и он уже ранее получал суммы возмещения вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при увеличении степени утраты трудоспособности сумма возмещения вреда должна увеличиваться в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Довод ответчика об установлении ФИО2 размера возмещения вреда в связи с установлением меньшей степени утраты трудоспособности в твердом размере, как инвалиду третьей группы не основан на законе, поскольку истец является получателем сумм возмещения вреда, исчисленных согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений п. 25 ч. 1ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 24 ноября 1995 г.).
Так как указанная выплата гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере утраченного заработка или соответственно части его в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, то, исходя из порядка исчисления сумм возмещения вреда, причитающихся истцу, их размер зависит от степени утраты трудоспособности и должен быть пересчитан при изменении этих обстоятельств. Установление Тарасову Ю.О. размера возмещения вреда в связи с уменьшением степени утраты трудоспособности в твердом размере приведет к значительному снижению размера возмещения вреда истцу.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев» суд полагает произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью в связи с увеличением процента утраты трудоспособности.
Судом установлено, что до Дата обезличена года истец получал ежемесячно в возмещение вреда здоровью ... исходя из ... утраты трудоспособности. С Дата обезличена года истцу определена утрата трудоспособности в размере .... Ежемесячные выплаты за Дата обезличена года произведены ответчиком в размере ... в месяц.
Суд соглашается с расчетом истца. Ответчики его расчет не оспорили, свой расчет суду не представили.
Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью с Дата обезличена года составляет: ... : ... х ... = ....
Задолженность по выплатам за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составит: (...) - (...) = ... - ... = ....
Следовательно, взысканию единовременно за период с 1 мая по Дата обезличена года подлежит денежная сумма в размере ..., а начиная с Дата обезличена года ежемесячно ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации через Управление социальной защиты населения администрации ... в пользу Тарасова ФИО12 ежемесячную сумму с Дата обезличена года в размере ....
Взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации через Управление социальной защиты населения администрации ... в пользу Тарасова ФИО13 единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Судья В.В. Евстратов