Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой О.В.,
при секретаре Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску Осипова ФИО4 к ООО «Монолит»о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Осипов Ю.Я. обратился в суд с иском к ООО «Монолит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указав, что с 5.08.2008 года по 1.06.2010 г. работал в ООО «Монолит» монтажником, а впоследствии сторожем. До настоящего времени ему не выплачена заработная за период с февраля по июнь 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. За задержку ее выплаты он просит взыскать проценты, начиная со 2.06.2010 г. по 25.10.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Осипов Ю.Я. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.
Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменное объяснений на иск не представил.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч.1 ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено и документально подтверждено, что истец Осипов Ю.Я. состоял в трудовых отношениях с ООО «Монолит».
Согласно справке № 179 от 25.08.10 г. за подписью директора ООО «Монолит», задолженность перед истцом по заработной плате составляет: за февраль 2010г. - <данные изъяты> руб., за март - <данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., май - <данные изъяты> руб., июнь - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах Осипов Ю.Я. совершенно обоснованно требует взыскания с ответчика указанной суммы.
В соответствии с абз.14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Так, ст. 236 ТК РФ предусматривает возложение на работодателя материальной ответственности за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении - работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Приведенный истцом Осиповым Ю.Я. расчет процентов ответчиком не оспорен. По состоянию на 25.10.2010 г. сумма процентов составляла: <данные изъяты> руб. х 7,75% (ставку рефинансирования в соответствии с указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У) : 300 х 146 дней просрочки = <данные изъяты> руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом достоверно установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу Осипову Ю.Я. ответчиком ООО «Монолит».
Исходя из вышеизложенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование Осипова Ю.Я. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, поскольку не вызывает сомнения то обстоятельство, что истец переживал в связи с этим нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Осипова Ю.Я., которому с зимы 2010 г. работодатель неправомерно задерживает оплату за труд, несмотря на его неоднократные просьбы произвести с ним окончательный расчет; размер задолженности; те обстоятельства, что выплата зарплаты за указанные месяцы все же производилась, хотя и не в полном объеме; что источником существования для Осипова Ю.Я. являлась получаемая с февраля 2010 г. трудовая пенсия по старости; требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина составляет 4% цены иска, но не менее 400 руб.
Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Размер государственной пошлины по требованию истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку и в этой части исковое требование удовлетворяется, государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140, 236,237 ТК РФ, ст.ст. 103 ч.1, 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л :
Исковые требования Осипова ФИО5 к ООО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит»в его пользу задолженность по заработной плате за период с февраля 2010 г. по июнь 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты> руб., и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -