Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой О.В.,
при секретаре Ивановой Н.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску Коняевой ФИО5 к ГНУ «<данные изъяты>»о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Коняева В.А. обратилась в суд с иском к ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указав, что с 12 мая 1972 г. по 21 сентября 2010 г. работала в ГНУ «<данные изъяты>» зоотехником-селекционером. До настоящего времени ей не выплачена заработная за период с апреля 2010 г. по август 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Коняева В.А. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Представитель ответчика ГНУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч.1 ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено и документально подтверждено, что с 12.05.1972 г. по 21.09.2010 г. истица Коняева В.А. состояла в трудовых отношениях с ГНУ «<данные изъяты>».
Согласно справке без номера от 28.09.10 г. за подписью и.о.директора ГНУ «<данные изъяты>», задолженность перед истицей по заработной плате с апреля по август 2010 г. включительно составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, она совершенно обоснованно требует взыскания с ответчика указанной суммы.
В соответствии с абз.14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом достоверно установлен факт задержки выплаты заработной платы истице ответчиком.
Исходя из вышеизложенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование Коняевой В.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, поскольку не вызывает сомнения то обстоятельство, что истица переживала в этой связи.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Коняевой В.А., которой с весны 2010 г. неправомерно задерживалась оплата за труд, вследствие чего она была вынуждена неоднократно обращаться к администрации с просьбой расчитаться с ней по зарплате; заработная плата с конца 2009 г. не выплачивалась и мужу Коняевой В.А. Коняеву А.Г., работающему в том же хозяйстве; размер задолженности; длительный стаж работы истицы на одном месте; то обстоятельство, что материальной поддержкой истицы с августа 2010 г. является получаемая ею пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб.; требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истицы и обратить решение к немедленному исполнению вследствие особых обстоятельств данного дела - нельзя дольше лишать ее права на достойное существование.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.
Таким образом, по исковым требованиям имущественного характера взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Размер государственной пошлины по требованию истицы о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку и в этой части исковое требование удовлетворяется, государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.140 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л :
Исковые требования Коняевой ФИО6 к ГНУ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Государственного научного учреждения «<данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>) руб.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ГНУ «<данные изъяты>» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -