Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Вагановой ФИО7 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Ваганова В.Н. является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу <адрес>. Собственником 3/4 долей является Мацарская Н.А. В 1997 г. Ваганова В.Н. осуществила самовольную перепланировку занимаемого жилого помещения. Поскольку его сохранение в перепланированном состоянии не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу их жизни или здоровью, Ваганова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица заявленное требование поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
Представитель ответчика - администрации Елецкого муниципального района Бойкова Л.В., просившая рассматривать дело в их отсутствие, в письменном отзыве на иск указала, что не возражает против его удовлетворения при условии, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мацарская Н.А. также не возражала против удовлетворения иска Вагановой В.Н.
Выслушав истицу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
По смыслу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Решение о согласовании, выданное органом местного самоуправления, является основанием проведения перепланировки.
Завершение перепланировки, согласно ст. 28 ЖК РФ подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется органом, осуществляющим согласование, в организацию по учету объектов недвижимого имущества.
Перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением проекта перепланировки является самовольной.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч.1,3,4 ст. 29 ЖК РФ).
Как установлено судом, сособственниками жилого <адрес> <адрес> являются истица Ваганова В.Н. и третье лицо Мацарская Н.А. У последней право собственности возникло в результате наследования имущества умершего в 1999 году мужа ФИО5
Фактически жилой дом представляет собой два отдельно стоящих здания - под литерой А, которое занимает Мацарская Н.А. и Б-Б1 - занимаемое Вагановой В.Н. (ранее по данным БТИ учитывалось под лит. А1-а1).
В собственности Вагановой В.Н. находится земельный участок с кадастровым номер № площадью 945+-22 кв.м., на котором расположены занимаемые ею строения.
Из объяснений истицы следует, что в 1997 г. она переоборудовала самовольно возведенную прежним собственником холодную кирпичную пристройку а-1 в теплое помещение, сделав для себя коридор и санузел. С учетом пристройки общая площадь дома увеличилась на 30,8 кв.м., жилая - на 15 кв.м.
28.02.2000 г. главой администрации Лавского сельсовета на основании поданного ею заявления вынесено постановление об узаконении пристройки, перепланировки, сарая и гаража.
24.04.2000 г. истице Вагановой В.Н. выдано разрешение отдела архитектуры и градостроительства на узаконение самовольной пристройки, планировки дома и двух надворных построек, а также план перепланируемого жилого помещения.
Согласно действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 128 ЖК РСФСР, капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производился с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
До настоящего времени в орган по учету объектов недвижимого имущества - БТИ не представлен документ о приемке перепланированного жилого помещения в эксплуатацию.
Требование о предоставлении акта приемки в эксплуатацию предъявлялось органом БТИ на основании п.11 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утв. постановлениемПравительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301).
Поскольку во внесудебном порядке разрешить эту ситуацию не представилось возможным, истица совершенно обоснованно обратилась в суд с требованием к органу местного самоуправления, выдающему решения о согласовании, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Как следует из представленного истицей Вагановой В.Н. акта согласования, жилой дом с учетом переоборудованной пристройки под лит. Б-1 имеет общую площадь 159,10 кв.м. По литерам Б,Б-1,б (занимаемым истицей) общая площадь - 62,50 кв.м., из нее жилая - 34,80 кв.м., вспомогательная - 27,70 кв.м.
В подтверждение тому, что сохранением жилого помещения в переоборудованном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью, в акте имеются подписи руководителей соответствующих служб - санитарной, пожарной, Управления «Росреестра» в Елецком районе, а также администрации сельского поселения Лавского сельсовета.
Третье лицо Мацарская Н.А. также не возражала против того, чтобы жилое помещение истицы было сохранено в переоборудованном состоянии.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что требования истицы Вагановой В.Н. законны и обоснованны.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит уплаченная ею государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,29 ЖК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вагановой ФИО8 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу <адрес>, кадастровый номер №, обозначенное в техническом паспорте под литерами Б-Б1, общей площадью 62,5 кв.м., жилой - 34,8 кв.м. в перепланированном состоянии, а именно с отапливаемым коридором и санузлом..
Взыскать с администрации Елецкого муниципального района в пользу Вагановой В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий -