Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ9 ноября 2010 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
с участием адвоката Соломецнева Ю.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой ФИО8 к Ефремовой ФИО9 о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Пахомова Р.И. обратилась в суд с иском к Ефремовой М.А. о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указывает, что проживает по адресу: <адрес>. Ее соседкой является Ефремова М.А., которая в течение последних лет высказывает беспочвенные претензии по поводу захвата ее земельного участка. При проведении межевания земельного участка ни от кого из соседей, в том числе, и от Ефремовой М.А. каких-либо возражений не поступало. Несмотря на это, Ефремова М.А. продолжает предъявлять к ней претензии, в том числе, путем написания многочисленных жалоб в администрацию сельского поселения Архангельский сельсовет, администрацию Елецкого муниципального района и другие инстанции. По каждой из жалоб проводились проверки с выходом на место. Она замучилась давать объяснения, ей стыдно от других соседей, что ее проверяют как злостного нарушителя.
ДД.ММ.ГГГГ после жалобы Ефремовой М.А. ее в очередной раз посетила комиссия администрации сельского поселения. Она сильно разволновалась, у нее поднялось давление, ей стало плохо и она вызвала «скорую помощь». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лечилась в стационаре терапевтического отделения МУЗ «Елецкая ЦРБ», где по совету лечащего врача за свой счет приобретала необходимые медикаменты.
Наряду с физической болью и ухудшением состояния здоровья она испытывала нравственные душевные страдания, выразившиеся в переживании, обиде на несправедливость со стороны Ефремовой М.А., опасении дальнейших недружелюбных действий с ее стороны. Помимо того, она всю жизнь добросовестно трудилась, является ветераном труда, рассчитывала на старости спокойно пожить в своем доме, никогда ни с кем не ссорилась, не выясняла отношений, старалась жить с соседями мирно. Исходя из перенесенных ею физических и нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями Ефремовой М.А., возраста, с учетом самооценки личности, степени вины причинителя вреда, с учетом разумности и достаточности, размер денежной компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в вышеназванном размере, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины.
В судебном заседании истец Пахомова Р.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно объяснила, что во время лечения в стационаре она за свой счет приобретала следующие лекарства: натрий хлорид, кокарбоксилаза, пирацетан, рибоксин, актовегин, мовалис. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Соломенцев Ю.П. исковые требования своей доверительницы поддержал и просил их удовлетворить. При этом объяснил, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Органы, в которые обращалась Ефремова М.А. с жалобами, не могут разрешить земельный спор. Ей неоднократно было рекомендовано обратиться с иском в суд. Полагает, что Ефремова М.А. злоупотребила правом.
Ответчик Ефремова М.А. исковые требования не признала и объяснила, что, обращаясь с заявлениями, она просила должностных лиц разобраться в их с Пахомовой Р.И. конфликте по поводу земельного участка. Опорочить доброе имя истицы она не хотела. Она несколько раз проводила межевание своего земельного участка и каждый раз ей отказывали в утверждении межевого дела в связи с наложением границ земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ года она сдала документы для постановки участка на кадастровый учет. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Барышникова И.А. исковые требования также не признала и объяснила, что Ефремова М.А. имела право обращаться в органы местного самоуправления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске Пахомовой Р.И. по следующим основаниям.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
Обстоятельствами, имеющими в силу данной статьи значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» разъяснил, что в силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой стороны.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно ст. 32 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан указанными органами и их должностными лицами регулируется Федеральным законом РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно разъяснениям Пленума ВС, данным в вышеупомянутом постановлении, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Судом установлено, что Пахомова Р.И. и Ефремова М.А. проживают по соседству в <адрес>. В сентябре 2009 года Пахомова Р.И. провела межевание земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Стороны не отрицали, что на протяжении нескольких лет между ними идет спор по поводу границ их земельных участков.
В материалах дела имеются заявления Ефремовой М.А. в администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из смысла которых следует, что Ефремова М.А. просит разобраться в земельном споре с соседкой Пахомовой Р.И.
Данные заявления переадресованы в администрацию сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области. По результатам проверки Ефремовой М.А. рекомендовано провести геодезическую съемку земельного участка, в случае несогласия - обратиться с иском в суд.
Таким образом, администрация Елецкого муниципального района Липецкой области и администрация сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области являются органами, которые в силу закона уполномочены рассматривать поступающие заявления граждан.
В силу изложенного, с учетом приведенных обстоятельств и положений материального права суд приходит к выводу об отсутствии самого факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца Пахомовой Р.И. в смысле ст. 152 ГК РФ.
То обстоятельство, что факты, изложенные в указанных заявлениях, а также в устном обращении Ефремовой М.А. в администрацию сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Елецкого муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердились, не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы местного самоуправления, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Общая направленность обращений ответчика в соотношении с адресатами ее заявлений, свидетельствует о том, что обращение Ефремовой М.А. в органы местного самоуправления не имело своей целью формирование у должностных лиц искаженного представления о чести и достоинстве Пахомовой Р.И. Все ее обращения носили побудительный характер и фактически содержали просьбу разобраться в земельном споре с Пахомовой Р.И., защитить права землепользователя.
Законных оснований для удовлетворения иска Пахомовой Р.И. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 336-338 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Пахомовой Раисы Ильиничны к Ефремовой ФИО10 о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -