Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября2010 года с. Измалково Липецкой области
Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Панариной А.Е.
При секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Анчукову ФИО8 о взыскании недоимки по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Липецкой области обратилась в суд иском к Анчукову В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, указывая на то, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Поскольку в установленный законом срок Анчуков П.С. не уплатил данный налог, несмотря на направление ей налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, истец просит взыскать с него недоимку по земельному налогу в сумме №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Анчуков П.С., своевременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебном заседании судом установлено, что Анчуков П.С. 1938 года рождения передал в аренду свою земельную долю размером № в ООО «Новые технологии» по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Новые технологии» суду представило квитанцию об оплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № год за все земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за арендодателя Анчукова ФИО9
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. При этом исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Соответственно плательщиками земельного налога являются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
По информации Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, представленной в налоговую инспекцию, Анчуков П.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно ч.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Земельный налог на принадлежащие ответчику объекты недвижимости составил соответственно №. В связи с произведенным перерасчетом и уменьшением суммы налога Анчукову П.С. за 2009 г. было начислено №., о чем ему направлено налоговое уведомление №.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, что и было указано Анчукову П.С. в налоговом уведомлении – №. до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование об уплате налога в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ с указанием срока погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку срок исполнения требования об уплате налога в сумме №. истек, МИФНС России №2 по Липецкой области обратилась в суд с данным иском.
Однако, как установлено судом, Анчуков П.С. 1938 года рождения передал в аренду свою земельную долю размером № в ООО «Новые технологии» по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новые технологии» суду представило квитанцию об оплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № год за все земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за арендодателя Анчукова ФИО10.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные документы являются бесспорным подтверждением отсутствия факта задолженности по оплате налога налогоплательщиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания земельного налога с Анчукова ФИО11.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48,52,57п.4, 69,70, 389, 394, 397 НК РФ, ст.ст.103 ч.1, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Анчукову ФИО12 о взыскании недоимки по земельному налогу – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Е. Панарина
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2010 года.