ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой О.В.,
при секретаре Птицыной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело Номер обезличенг. по иску Антиповой ФИО6 к ЗАО «Казацкий крахмало-паточный комбинат» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
у с т а н о в и л:
Антипова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Казацкий КПК» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что с 16.05.2001 года по 5.08.2010 г. она работала в ЗАО «Казацкий КПК». До настоящего времени ей не выплачена заработная за июль и несколько дней августа 2010 г., а также компенсация за неиспользованный в 2010 г. отпуск. Поскольку бывший работодатель отказывает ей в выдаче справки о размере задолженности либо о среднем месячном заработке, она лишена возможности привести суду расчет причитающейся ей суммы.
В судебном заседании истица Антипова Т.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просила взыскать с ЗАО «Казацкий КПК» ... руб.
Представитель ответчика - ЗАО «Казацкий КПК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, затребованной судом справки о начисленной, но не выплаченной истице при увольнении суммы не представил. При этом в письменном заявлении просил прекратить производство по делу в связи с процедурой банкротства предприятия. Полагал, что истица должна предъявлять свои требования в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Выслушав истицу, не возражавшую против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Антиповой Т.В.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч.1 ст. 140 ТК РФ).
Как следует из ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом установлено и документально подтверждено, что до 5.08.2010 г. истица состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Казацкий крахмало-паточный комбинат».
Не оспорено ответчиком и то обстоятельство, что при увольнении Антиповой Т.В. не были выплачены все причитающиеся ей суммы.
Поскольку работодатель отказал истице в выдаче справки о размере задолженности, она, добросовестно пользуясь предоставленными ей процессуальными правами, обратилась с ходатайством к суду об оказании ей содействия в истребовании соответствующих сведений от ответчика.
Судом данное ходатайство удовлетворено, ответчику - ЗАО «Казацкий КПК» предложено представить справку о начисленной, но не выплаченной истице сумме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству получено ответчиком 28.09.2010 г. При этом суд разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
В силу ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств.
Из объяснений истицы, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что в бухгалтерии ответчика ей сообщили, что размер задолженности перед ней составляет 14 800 руб., из которых 5800 руб. - это задолженность по заработной плате, остальная сумма - компенсация за неиспользованный отпуск.
Поскольку сторона ответчика эти утверждения не опровергла, затребованную судом справку о размере задолженности перед Антиповой Т.В. не представила, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями истицы.
По мнению суда, Антипова Т.В. совершенно обоснованно требует взыскания с ответчика указанной суммы - ... руб.
Кроме того, согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат затраченные ею средства на составление искового заявления - ... руб. (квитанция филиала «Елецкий Номер обезличен» коллегии адвокатов Липецкой области серии ЛХ Номер обезличен от Дата обезличена г.)
Суд отвергает как несостоятельные доводы представителя ответчика, изложенные им в письменном заявлении, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
Действительно, определением арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2010 г. ответчик ЗАО «Казацкий КПК» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Однако указанное обстоятельство не препятствует работникам защищать свои права относительно задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск в суде общей юрисдикции с последующим направлением исполнительного листа для исполнения в рамках Закона о банкротстве.
В силу ст. 2 этого же Закона работники являются кредиторами должника, но не конкурсными и не по денежным (т. е. гражданско-правовым) обязательствам, а по иным, а именно обязательствам, вытекающим из трудовых отношений.
Более того, согласно п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Ссылка представителя ответчика Окунева М.Ю. на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 г. №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» судом во внимание не принимается, поскольку указанным Постановлением разъясняются вопросы рассмотрения арбитражным судом требований лиц, перед которыми предприятие-должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.
Поскольку требование имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму ... руб., то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140 ч.1, ст.ст. 56,57,68, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, судр е ш и л :
Исковые требования Антиповой ФИО7 к ЗАО «Казацкий крахмало-паточный комбинат» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Казацкий крахмало-паточный комбинат» в ее пользу задолженность в сумме ... руб., а также расходы по составлению искового заявления - ... руб., всего - ... руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Казацкий крахмало-паточный комбинат» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере ... руб.
В течение семи дней со дня получения копии решения ответчик вправе подать в Елецкий районный суд заявление о его отмене.
Решение может быть также обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -