Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Ивановой Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело Номер обезличен г. по иску Литвинова ФИО11 и Левчишиной ФИО12 к администрации сельского поселения Колосовский сельский Совет о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У с т а н о в и л:
FIO8, умерший Дата обезличена г., и FIO10, умерший Дата обезличена г., являлись сособственниками жилого дома Номер обезличен по ... в ... района .... Со смертью каждого из них открылось наследственное имущество, в том числе, в виде доли в праве общей собственности на указанный выше жилой дом. Поскольку право собственности наследодателей не было зарегистрировано, в нотариальном порядке наследники FIO3 не могут реализовать свои наследственные права. В этой связи сын FIO8 Литвинов В.А. и дочь FIO10 Левчишина Т.И. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Колосовский сельский Совет о признании за ними права собственности на жилой дом: за Литвиновым В.А. - на 61,3/90,3 доли, за Левчишиной Т.А. - на 29/90,3 доли.
В судебном заседании истцы поддержали иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. При этом уточнили, что Литвинов В.А. просит признать за ним право собственности на 68/100 доли в праве собственности на жилой дом, а Левчишина Т.И. - на 32/100 доли.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Колосовский сельсовет, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Литвинов А.А., Литвинова К.Е. и Зверева О.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменные отзывы на иск не представили.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что истец Литвинов В.А. претендует на большую долю, нежели ему положено по закону, поэтому его иск удовлетворяет частично. При этом исходит из следующего.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 п.1 ГК РФ).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с вышеприведенными нормами права, суд считает, что истцы на законных основаниях претендуют на наследственное имущество в виде жилого дома Номер обезличен по ... в ... района ....
Так, судом установлено, что указанный выше жилой дом по материалам БТИ, а также согласно похозяйственной книге администрации сельского поселения Колосовский сельсовет, значится за FIO8 и FIO10
Вместе с тем, право собственности FIO3 на него не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2010 г.
Однако это обстоятельство не может служить основанием к отказу в признании за наследниками права на указанное наследственное имущество.
Как указали Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.11), для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен иной, нежели указанный в п.2 ст. 1152 ГК РФ).
Факт смерти FIO8 Дата обезличена г., а FIO10 - Дата обезличена г. подтверждается представленными свидетельствами.
При определении состава наследственного имущества наследодателей FIO8 и ФИО13., суд исследовал указанные выше справки БТИ и администрации сельского поселения Колосовский сельсовет, согласно которым доли собственников в общем имуществе - жилом доме не определены, а также кадастровый и технический паспорта жилого дома Номер обезличен по ... в ....
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на Дата обезличена г., общая площадь дома составляет 90,3 кв.м. Общая площадь жилого помещения, занимаемого наследником ФИО14 - истицей Левчишиной Т.И. - 29 кв.м., а занимаемого наследником Литвинова А.М. - 61,3 кв.м. Исходя из этого, размер фактической доли наследодателя FIO10 в праве собственности на жилой дом составляет 32/100, а доли наследодателя FIO8 - 68/100.
Спора между наследниками о таком распределении долей в праве собственности нет.
Имеющиеся в деле документы с бесспорностью подтверждают, что истцы Литвинов В.А. и Левчишина Т.И. в установленный законом срок обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства наследодателей.
При жизни FIO8 распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав его все второму сыну - Литвинову А.А. (третьему лицу по настоящему делу).
Помимо сыновей у умершего FIO8 осталась супруга Литвинова К.Е., которая, будучи нетрудоспособной, в силу ст. 1149 ГК РФ относится к обязательным наследникам, наследующим независимо от содержания завещания.
Согласно ее письменному заявлению от 16.06.2010 г. она отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сына Литвинова В.А., хотя по прямому указанию п.1 ст. 1158 ГК РФ от обязательной доли в наследстве не допускается отказ в пользу других наследников.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 166 ГК РФ отказ Литвиновой К.Е. от наследства в пользу истца ничтожен, так как передача права на обязательную долю другому лицу посредством направленного отказа невозможна.
Одновременно, в материалах дела имеется справка администрации сельского поселения Колосовский сельсовет, из которой следует, что FIO9 на день смерти была зарегистрирована с наследодателем FIO8 в одном жилом помещении, следовательно, согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство мужа. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества и пр.
Как подтвердил истец Литвинов В.А. в судебном заседании, его мать FIO9 проживала и до настоящего времени проживает в спорном доме.
Размер обязательной доли установлен ст. 1149 ГК РФ и составляет половину доли, которая причиталась бы каждому наследнику при наследовании по закону, т.е. в данном случае - половину от 1/3.
Как следует из материалов наследственного дела, наследник FIO8 по завещанию - сын Литвинов А.А., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 1158 ГК РФ, в нотариальном порядке отказался от наследства в пользу своего брата Литвинова В.А. - наследника по закону.
Такой отказ возможен, поскольку не нарушает волю наследодателя относительно распределения всего наследства одному лицу.
Таким образом, принадлежавшая наследодателю FIO8 доля в праве собственности на жилой дом, со времени открытия наследства принадлежит сыну Литвинову В.А. (истцу по делу) и жене Литвиновой К.Е. (третьему лицу по делу).
Согласно справке нотариуса нотариального округа Елецкого района от 16.09.2010 г. единственным наследником FIO10, обратившимся к нотариусу по вопросу принятия наследства является Левчишина Т.И. (истица по делу).
В материалах наследственного дела FIO10 имеется завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе, спорный жилой дом, он завещал дочерям Левчишиной Т.И. и Зверевой О.И. (третье лицо по настоящему делу).
Из письменного заявления Зверевой О.И. на имя нотариуса нотариального округа Елецкого района от 16.09.2010 г. следует, что она отказалась от причитающегося ей наследства. Право отказа от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества, предусмотрено ст. 1157 ГК РФ.
В связи с отпадением наследника по завещанию, истица Левчишина Т.И. совершенно обоснованно претендует на наследство отца как наследник первой очереди по закону.
Иных, помимо истицы, наследников FIO10 нет, что подтверждается свидетельствами о смерти его жены и сына.
Поскольку у наследодателей FIO8 и ФИО15 имеются документы, свидетельствующие о принадлежности им на праве собственности жилого дома Номер обезличен по ... в ..., а их наследники представили документы, подтверждающие переход этих прав к ним, поэтому истцы правильно обратились в суд к администрации сельского поселения, на территории которого расположено недвижимое имущество, о признании за ними права собственности на него.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С иском о признании в суд обратился лишь один наследник FIO8 - Литвинов В.А. Но поскольку судом установлено, что в установленном законом порядке наследство приняла также супруга умершего - Литвинова К.Е., суд полагает возможным выйти за пределы иска и разрешить вопрос о ее наследственных правах как обязательного наследника.
Поэтому наследственное имущество FIO8 должно распределиться следующим образом - за сыном Литвиновым В.А. признано право на 5/6 наследственного имущества, а за Литвиновой К.Е. - на 1/6 долю.
Одним из оснований приобретения права собственности, перечисленных в ст. 218 ГК РФ, является переход имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из содержания ч.2 ст. 333-18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Таким образом, государственная пошлина по данному делу должна была быть уплачена обоими истцами в равных долях.
Поскольку как следует из квитанции, приложенной к исковому заявлению, государственную пошлину в полном объеме оплатил истец Литвинов В.А., суд, основываясь на положениях ГПК РФ, а также подп.1 п.1 ст. 333-19 НК РФ, обязан взыскать с ответчика - администрации сельского поселения Колосовский сельсовет в пользу истца Литвинова В.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб. При этом истец вправе не предъявлять к исполнению исполнительный документ о взыскании с ответчика - органа местного самоуправления в его пользу указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 п.2, 1112, 1149, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Литвинова ФИО16 к администрации сельского поселения Колосовский сельский Совет Елецкого района Липецкой области о признании в порядке наследования права собственности жилой дом удовлетворить частично: признать за ним в порядке наследования имущества FIO8 право собственности на 5/6 от 68/100 доли жилого дома, расположенного по адресу ... района ... ..., кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью 90,3 кв.м., жилой - 62,2 кв.м.
В остальной части иска Литвинову В.А. отказать.
Признать за Литвиновой ФИО17 в порядке наследования имущества FIO8 право собственности на 1/6 от 68/100 доли того же жилого дома.
Исковые требования Левчишиной ФИО18 к администрации сельского поселения Колосовский сельский Совет Елецкого района Липецкой области о признании в порядке наследования права собственности жилой дом удовлетворить: признать за ней в порядке наследования имущества FIO10 право собственности на 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу ... района ... ..., кадастровый номер Номер обезличен общей площадью 90,3 кв.м., жилой - 62,2 кв.м.
Взыскать с администрации сельского поселения Колосовский сельский Совет Елецкого района Липецкой области в пользу Литвинова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: