Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Швецовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России к Матюхину ФИО4 о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
у с т а н о в и л:
Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском о взыскании с Матюхина Ю.И. в субсидиарном порядке задолженности по пеням, начисленным и неуплаченным ООО «...», в сумме ... руб. В обоснование иска сослалась на то, что указанное выше юридическое лицо по состоянию на Дата обезличена г. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме ... руб. Меры по принудительному взысканию задолженности результатов не дали. Поскольку налицо признаки банкротства этого предприятия - задолженность по обязательным платежам (единому социальному налогу) свыше ... тысяч руб., неспособность исполнить обязанность по их уплате в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена (Дата обезличена г.) его руководитель Матюхин Ю.И. в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» был обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (в данном случае не позднее Дата обезличена г.). Нарушение руководителем этой обязанности влечет за собой его субсидиарную ответственность по исполнению обязательств должника, возникших после истечения срока, когда заявление должно было быть им подано. После Дата обезличена г. ООО «...» начислены пени по НДС ... руб., пени по налогу на имущество организаций - ... руб. и пени по транспортному налогу организаций - ... руб., всего - ... руб.
В судебном заседании представитель истца - ФНС России Голубев А.В. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Матюхин Ю.И. иск признал полностью.
В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска ответчиком Матюхиным Ю.И. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
Действительно, в силу п.1,3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.
Заявление должно быть направлено не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Нарушение обязанности по подаче заявления согласно п.2 ст. 10 того же Федерального закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 закона о банкротстве.
По состоянию на 15.01.2009 г. у ООО «...», которое возглавлял ответчик Матюхин Ю.И., возникла обязанность заплатить единый социальный налог в сумме более ... руб., о чем ему налоговой инспекцией были направлены соответствующие требования.
Имущества, на которое можно обратить взыскание, в ходе исполнения решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, нет. Следовательно, предприятие обладает признаками банкротства, установленными ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)».
Правильность начисления налоговых платежей ответчиком не оспаривалась. Не опровергалось им и утверждение истца, что после возникновения обязанности по уплате единого социального налога (Дата обезличена), после обнаружившейся невозможности расплатиться по обязательным платежам (в течение 3 месяцев), он не обратился в установленный законом срок (1 месяц) с заявлением должника арбитражный суд.
При таких обстоятельствах исковые требования ФНС России подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и, исходя из его имущественного положения (работает в муниципальном образовательном учреждении, является плательщиком алиментов, что делает невозможным уплату им всей требуемой суммы), в соответствии со ст. 203 ГПК РФ рассрочить исполнение решения.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103 ч.1, 173 ч.3, 194-199, 203, 204 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России к Матюхину ФИО6 о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности удовлетворить: взыскать с него задолженность по пеням в сумме ... руб. (сорок четыре тысячи пятьсот пять руб.) ... коп., из которых
- ... руб. - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - подлежит перечислению в федеральный бюджет
- ... руб. - пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий - подлежит перечислению в бюджет Липецкой области
- ... руб. - пени за несвоевременную уплату транспортного налога организацией - подлежит перечислению в бюджет Липецкой области.
Рассрочить Матюхину ФИО7 уплату взысканной с него суммы задолженности на двенадцать месяцев, начиная с сентября 2010 г., обязав ответчика в первый месяц срока, не позднее 30 сентября 2010 г. уплатить взыскателю ...) руб. ... коп.,
дальнейшие одиннадцать месяцев - с октября 2010 г. по август 2011 г. уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца по ... руб.
Взыскать с Матюхина Ю.И. государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: