ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2010 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Швецовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце Липецкой области гражданское дело по заявлению Гришиной ФИО7 о признании незаконным постановления главы администрации Елецкого района от Дата обезличена г.,
установил:
Гришина И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации Елецкого района от Дата обезличена г. Номер обезличен о сохранении права пользования принадлежащим ей жилым помещением за несовершеннолетней ФИО3
Свои требования заявительница мотивировала тем, что является собственником кв. Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в д. ... .... С 2001 года она была опекуном ФИО3 Татьяны Дата обезличена года рождения, которая проживала в той же квартире.
Изданным главой администрации Елецкого района постановлением о сохранении за ФИО3 Т. права пользования жилым помещением, по мнению заявительницы, нарушены ее права собственника: во-первых, постановление издано без ее (Гришиной И.С.) согласия, во-вторых, ей запрещены действия по распоряжению квартирой без разрешения органа опеки и попечительства, и в-третьих, ФИО3 никогда не являлась членом семьи Гришиной И.С., поскольку была членом семьи ФИО4 (дочери заявительницы). О существовании оспариваемого постановления главы администрации Елецкого района Гришина И.В. узнала в ходе рассмотрения Елецким районным судом в 2010 г. дела по иску прокурора Елецкого района о предоставлении ФИО8 вне очереди жилого помещения.
В судебном заседании заявитель Гришина И.В. поддержала свое требование, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.
Представитель заинтересованного лица - администрации Елецкого муниципального района Бойкова Л.В. возражала против удовлетворения требований Гришиной И.В., полагая, что оспариваемое постановление главы администрации Елецкого района соответствует действовавшему на момент его принятия законодательству.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 256 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. заявительница Гришина И.В. была назначена опекуном своей несовершеннолетней внучки ФИО3 Дата обезличена года рождения, мать которой ФИО4 и отец уклонялись от исполнения родительских обязанностей. Таким образом, этот ребенок был лишен попечения родителей.
В силу ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право, в том числе, на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно выписке из домовой книги администрации сельского поселения Пищулинский сельский Совет, с Дата обезличена г. несовершеннолетняя ФИО3 Татьяна была зарегистрирована и проживала в квартире заявительницы Гришиной И.В.
В судебном заседании последняя не отрицала, что регистрация и внучки и дочери произведена с ее согласия.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей на тот момент, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Таким образом, кроме того, что несовершеннолетняя ФИО3 Татьяна имела право пользоваться квартирой Гришиной И.В. по нормам жилищного законодательства (в силу факта вселения в установленном законом порядке), закон гарантировал ей это право, еще и как ребенку, находящемуся под опекой.
Решением Елецкого районного суда от Дата обезличена г., мать ФИО3 Татьяны - ФИО4 лишена родительских прав.
Последствием лишения родительских прав, в силу норм ст. 71 СК РФ также является сохранение права ребенка пользоваться жилым помещением, в котором он проживал совместно со своим родителем.
На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу Дата обезличена г., главой администрации Елецкого района вынесено постановление от Дата обезличена г. Номер обезличен о сохранении за несовершеннолетней ФИО3 права пользоваться тем помещением, в котором она проживала до того момента, когда осталась без родительского попечения - ... в доме Номер обезличен по ... в ....
Органы местного самоуправления являлись одновременно и органами опеки и попечительства, на которых законом (ст. 121 СК РФ) была возложена защита прав и интересов детей, родители которых лишены родительских прав, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.
Поэтому в компетенцию главы администрации Елецкого района входило принятие соответствующих правовых актов.
Содержание постановления главы администрации Елецкого района от Дата обезличена г. Номер обезличен полностью соответствовало и соответствует действующему законодательству.
Прав заявительницы Гришиной И.В. как собственника квартиры и как опекуна своей внучки это постановление никоим образом не нарушает.
Позиция Гришиной И.В., что если бы не указанное постановление, ее внучка имела бы право на получение жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей, и не имеющий закрепленного жилого помещения, ошибочна. ФИО3 Татьяна, как сказано выше, все равно имела право проживать и пользоваться квартирой Гришиной И.В.
Не основано на законе и утверждение заявительницы, что ФИО3 Татьяна никогда не являлась членом ее семьи. Действительно, согласно и ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, и ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника (ранее нанимателя) относятся его супруг, дети и родители. Однако, по прямому указанию тех же норм, внучка, вселенная собственником в качестве члена семьи, постоянно проживающая с ним, должна быть отнесена к указанной категории.
Решением Елецкого районного суда от Дата обезличена г. ФИО2 поставлена на очередь на улучшение жилищных условий с Дата обезличена г. как семья с ребенком-инвалидом. При этом не имеет значения, что как указала заявительница, с заявлением на очередь обращалась не она, а ее дочь ФИО4
Не нарушает прав Гришиной И.В. оспариваемое постановление и в настоящее время, поскольку попечительство в силу достижения ФИО3 совершеннолетия прекратилось.
Согласие собственников и опекунов на сохранение за детьми, оставшимися без родительского попечения, права пользования жилыми помещениями, в которых дети проживали, не требуется, поскольку в данном случае приоритет имеют интересы конкретного ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Гришиной ФИО9 в удовлетворении ее заявления о признании незаконным постановления главы администрации Елецкого района от Дата обезличена г. Номер обезличен «О сохранении права пользования жилым помещением по адресу Елецкий район ... ..., ... ... за несовершеннолетней ФИО3»
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7.09.2010 г.
Председательствующий: