Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 сентября 2010 года Елецкий районный суд Липецкой области в составеПредседательствующего судьи Рыжковой О.В.при секретаре Хайрутдиновой Г.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело Номер обезличен г. по иску ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» к Майорникову ... о возмещении материального ущерба в порядке регресса, У с т а н о в и л:По договору на перевозку грузов автомобильным транспортом ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» обязался по поручению ЗАО «Автосплав» доставлять вверенные ему грузы в соответствующие пункты назначения и передавать уполномоченным на получение груза лицам, а ЗАО «Автосплав» - оплачивать перевозку грузов. 5.05.2010 г. водитель-экспедитор ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» Майорников Д.А. в соответствии с указанным договором у грузоотправителя ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», расположенного в г. Волгоград, принял к перевозке на автомобиле «Скания» ... груз (сигареты) для его доставки грузополучателю ООО «Мегаполис Курск», расположенному в г. Курск.7.05.2010 г. в процессе выгрузки груза в пункте назначения была обнаружена недостача 29 коробов сигарет на сумму ... руб. В связи с предъявлением ЗАО «Автосплав» претензии с требованием возместить ущерб, ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» 9.07.2010 г. перечислило указанному предприятию ... руб. и обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса со своего работника Майорникова Д.А. Данное требование мотивировало тем, что последний принял на себя полную материальную ответственность по договору.В судебном заседании представитель истца Соколов Е.В. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Ответчик Майорников Д.А. и его представитель Неклюдов А.Г. иск не признали. При этом представитель ответчика Неклюдов А.Г. сослался на то, что вина его доверителя в утрате груза не доказана, имело место хищение. Кроме того, работодатель не создал надлежащих условий для обеспечения сохранности полученного Майорниковым Д.А. груза.Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).Аналогичное положение содержится в ст. 8 Устава автомобильного транспортаСогласно ст. 791 ГК РФ и ст. 9 УАТ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.Ст.10 УАТ предусмотрено, что при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.Согласно ст. 11,12 и 13 УАТ погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них. Приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.Грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяется грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов.По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Порядок пломбирования транспортных средств, контейнеров устанавливается правилами перевозок грузов.В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Аналогичное требование содержится в ст. 14 УАТ.Согласно ст.15 УАТ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.Выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в случаях: доставки груза в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя;Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.Соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.Те же положения содержатся в п. 5,7-9 ст. 34 УАТ. Основаниями освобождения перевозчика от ответственности ст.36 УАТ называет непреодолимую силу; временные ограничения или запрет движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; а также иные не зависящие от перевозчика причины.Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных УАТ (Ст.38).В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 39 УАТ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.Правом на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке согласно ст. 39 УАТ РФ имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.При этом на перевозчике лежит обязанность рассмотреть предъявленные ему претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии (ст. 40 УАТ).Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.В ходе судебного разбирательства установлено, что между транспортно-экспедиторской компанией ЗАО «Автосплав» и ОАО «Мясокомбинат Елецкий» существует договор на перевозку грузов автомобильным транспортом л.д.9-12). В свою очередь ЗАО «Автосплав» (экспедитор) состояло в договорных отношениях с ЗАО ТК «Мегаполис» ... (клиентом), организовывая выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.По условиям договора перевозки ОАО «Мясокомбинат» (перевозчик) обязуется принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передавать его уполномоченному на получение груза лицу. Перевозка груза осуществляется перевозчиком на основании заявки, направляемой заказчиком в письменной форме не позднее 24 часов до момента подачи транспортного средства перевозчика под погрузку. Срок доставки груза согласовывается сторонами.Согласно представленным истцом документам 29.04.10 г. от ЗАО «Автосплав» поступила заявка на перевозку, согласно которой 30.04.10 г. в 10 час. перевозчик должен подать транспортное средство в г. Реутов Московской области и 4.05.10 г. с 9 до 12 час. доставить груз в ... по адресу ...,3.Из путевого листа Номер обезличен от 29.04.2010 г. следует, что 29.04.10 г. в 16 час. из гаража ОАО «Мясокомбинат Елецкий» в г. Москва выехал автомобиль Скания ... государственный номерной знак ... под управлением водителя Майорникова Д.А. 30.04.2010 г. транспортное средство прибыло в Москву, а 3.05.10 г. - в г. Волгоград. Далее как следует из объяснений ответчика Майорникова Д.А., показаний свидетеля ФИО6 и заявки от 30.04.2010 г. заказчик ЗАО «Автосплав» поручил перевозчику прибыть 5.05.2010 г. к 9 час. под погрузку груза в ООО «Табачная фабрика Реемтсма Волга» на ... в ..., откуда следовать в ....Согласно товарно-транспортным накладным от 5.05.2010 г. грузоотправитель ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» выдал водителю Майорникову Д.А. груз (сигареты в ассортименте) в количестве ... коробов для доставки получателю ООО «Мегаполис Курск». Прием опломбированного груза к перевозке удостоверен подписью ответчика Майорникова Д.А.С этого момента на перевозчика легла ответственность за сохранность груза.Как пояснил суду ответчик Майорников Д.А., 6.05.2010 г. он выехал из г. Волгограда в г. Курск. В 17 час. этого же дня он прибыл в Елец, откуда выехал в пункт своего назначения 7.05.2010 г. в 1 час ночи.Через несколько часов, во время остановки на заправке ответчик Майорников Д.А. обнаружил, что воротина машины приоткрыта и из прицепа пропала часть груза.Актом от 7.05.2010 г. грузополучатель ООО «Мегаполис Курск» зафиксировал расхождение количества товарно-материальных ценностей по документам поставщика с фактическим их наличием. Недостача составила ... коробов сигарет различного наименования.Правильность составленного акта и размер материального ущерба, причиненного недостачей груза - ... руб., ответчиком не опровергалась. Он сам входил в состав комиссии по приемке груза, которая пришла к заключению, что недостает- 6 коробов сигарет ... на сумму ... руб., - 1 короба ... на сумму ... руб., - 3 коробов ... на сумму ... руб., - 1 короба ... на сумму ... руб.,- 14 коробов ... на ... руб. - и 4 коробов ... на сумму ... руб.По решению руководителя грузополучателя - ООО «Мегаполис Курск» - транспортной компании, т.е. ЗАО «Автосплав» выставлена претензия.Порядок действий грузополучателя полностью соответствует положениям ст.803 ГК РФ, согласно которой за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.При этом если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, его ответственность перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.Из объяснений представителя истца Соколова Е.В., письменной претензии от 25.05.2010 г. следует, что ЗАО «Автосплав» в соответствии со ст. 39 Устава автомобильного транспорта потребовало с ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» уплаты ... руб. Платежными поручениями от 9.07.2010 г. подтверждается перечисление ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» требуемой суммы ЗАО «Автосплав», что соответствует как ст. 796 ГК РФ и ст. 40 Устава автомобильного транспорта, так и условиям договора на перевозку грузов от 29.03.2010 г. Суд находит заслуживающим внимания довод представителя истца, что в данном случае не было обстоятельств, освобождающих ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» как перевозчика от ответственности перед заказчиком.Кроме того, вина перевозчика законом презюмируется до тех пор, пока он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. У перевозчика отсутствовали доказательства, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.ЗАО «Мясокомбинат «Елецкий» потребовал объяснений от своего работника Майорникова Д.А., из которых следовало, что фуру вскрыли неизвестные лица во время движения. Однако, факт кражи еще подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.Действительно, как подтверждено сообщением отдела милиции Номер обезличен УВД по ..., Дата обезличена г. по заявлению генерального директора ООО «Мегаполис Курск» о хищении 29 коробов сигарет из автомобиля «Скания» под управлением водителя Майорникова Д.А. возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по ст. 158 ч.1 УК РФ. В настоящее время дознание по нему приостановлено.Таким образом, сам факт возбуждения уголовного дела лишь подтверждает утрату груза во время перевозки, но не является доказательством того, что в утрате груза отсутствует вина перевозчика. Доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при транспортировке, не представлено.Согласно ст. 402 ГК РФ должник несет ответственность за действия своих работников.Возместив заказчику ЗАО «Автосплав» материальный ущерб, ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» совершенно обоснованно обратился к своему работнику Майорникову Д.А. с требованием о возврате денежной суммы.В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, возмещение работодателем ущерба, причиненного работником третьим лицам.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем им в счет возмещения ущерба. Работника нельзя привлечь к материальной ответственности в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.Судом тщательно проверены доводы ответчика и его представителя относительно того, что сам истец, как работодатель, не создал надлежащих условий для сохранности перевозимого груза. Но эти доводы отвергнуты как несостоятельные.Так, ответчик утверждал, что конструкция автомобиля «Скания» не гарантирует сохранности груза. В то же время и он сам, и свидетель ФИО6 пояснили суду, что на воротах прицепа имеются и крюки для закрывания, и металлические тросы в оплетке, которые, соединяясь, опломбируются. Кроме того, для большей надежности предприятие закупило замки, навешиваемые на петли ворот. Этот тяжелый грузовой автомобиль как раз и предназначен для магистральных, междугородних и пригородных перевозок легких грузов.Далее ответчик Майорников Д.А. и его представитель Неклюдов А.Г. ссылались на то обстоятельство, что диспетчер ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» ФИО6 изменила маршрут его движения.Однако, в путевом листе указано задание водителю следовать по маршруту Волгоград-Курск, что Майорников Д.А. и делал. Через какие населенные пункты ему двигаться, водитель решает сам. Из обычаев делового оборота следует, что двигаться лучше по обустроенным магистралям, с минимальным пробегом транспортных средств, кратчайшим путем.Таким образом, никакого отклонения от маршрута не последовало. Напротив, ответчик преследовал цель обеспечения своих трудовых прав в части соблюдения режима рабочего времени и отдыха. Его непосредственный руководитель ФИО6 этому не препятствовала.Поведение самого Майорникова Д.А. дает суду основание полагать, что оно не было безупречным. Так, прибыв в г. Елец, он посчитал возможным сделать стоянку по месту своего жительства, тогда как по договору перевозки был вправе производить остановку и стоянку только на охраняемых и специально отведенных для этого местах.Как показала суду свидетель ФИО6, необходимости двигаться Майорникову Д. А. из Ельца в Курск в ночное время также не было. Сам Майорников Д.А. высказал предположение, что кража из управляемого им автомобиля произошла после 3 часов ночи, возможно, лицами, двигавшимися сзади на легковой машине. Около 5 час. утра он уже обнаружил пропажу груза.Судом выяснялось, были ли ответчиком обнаружены недостатки в погрузке груза грузоотправителем в г. Волгоград. Ответчик Майорников Д.А. пояснил, что не смог проконтролировать, надлежащее ли количество коробов погрузилось в автомобиль, понадеявшись на добросовестность грузоотправителя. По общему правилу бремя доказывания вины работника лежит на работодателе. Из этого правила существует одно исключение. Если работники несут материальную ответственность в силу специального закона, договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности или если имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.Таких доказательств ответчик Майорников Д.А. суду не представил.А его представитель необоснованно бремя доказывания вины своего доверителя переложил на истца.По договору с работодателем - ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» работник Майорников Д.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Этот договор от 1.03.2007 г. полностью соответствует требованиям закона, а именно, ст.ст.242-244 ТК РФ: он заключен в письменной форме, с работником, достигшим возраста 18 лет и непосредственно обслуживающим (использующим) товарные ценности.В трудовом договоре с Майорниковым Д.А. указано, что в его обязанности входит доставка и экспедирование материальных ценностей.Согласно Перечня должностей и работ, утв. постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 должность экспедитора по перевозке, осуществляющего получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей относится к тем, по которым работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Проанализированные судом доказательства свидетельствуют, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями работника в форме неосторожности и возникшим ущербом. Ответчик как водитель-экспедитор несет ответственность за вверенный ему груз с момента передачи груза ему и до момента передачи груза материально-ответственному лицу грузополучателя. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.Представленное истцом объяснение ответчика Майорникова Д.А. полностью соответствует его объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства.Таким образом, истцом соблюден порядок взыскания ущерба.В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Поскольку закон предоставляет такое право, суд полагает возможным снизить сумму, взыскиваемую с ответчика Майорникова Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу.При этом учитывает, что, несмотря на юридическое равенство сторон трудового договора работодатель экономически сильнее работника; он организует процесс труда и несет в связи с этим ответственность за могущие возникнуть неблагоприятные последствия; как на собственнике имущества на нем лежит бремя его содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения.Из справки за подписью директора ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» от 13.09.10 г. следует, что среднемесячная заработная плата Майорникова Д.А. составляет ... руб.Его семья состоит из жены и совершеннолетней дочери.При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба ... руб.Кроме того, он в соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. При подаче заявления в суд истец излишне оплатил ... руб. и ему разъяснено право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 250 ТК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ОАО «Мясокомбинат Елецкий» к Майорникову ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично: взыскать с Майорникова ФИО9 в пользу ОАО «Мясокомбинат Елецкий» ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Мясокомбинат Елецкий» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Елецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 4.10.2010 г.Судья - /подпись/ - О.В. Рыжкова