РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Кирилловой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело Номер обезличен г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Липецкой области к Дешиной ФИО10 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
Установил:
Дешина М.М. в 2009 году получила доход от продажи квартиры, сособственником которой она являлась, в сумме ... руб. На основании поданной ею налоговой декларации Дешина М.М. должна была уплатить налог на доходы физического лица в размере ... руб. в срок к 15.07.2010 г. Поскольку в установленный законом срок Дешина М.М. не уплатила налог, несмотря на направленное ей требование об уплате налога, МИФНС России №2 по Липецкой области обратилась в суд с иском о взыскании с нее ... руб. (... - переплаченная на 1.01.2010 г. сумма ... руб.).
В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчица Дешина М.М. в судебном заседании иск не признала ввиду того, что с полученного ею дохода от продажи принадлежащей ей доли квартиры она имеет право на имущественный вычет в размере 1 000 000 руб.
Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в частности, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, т.е.фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Доходы физических лиц - налоговых резидентов РФ от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, относятся к доходам от источников в РФ и признаются объектом налогообложения (ст.208 п.1 подп.5, 209 НК РФ).
Этот доход по смыслу ст. 210 НК РФ составляет налоговую базу, уменьшаемую на сумму налоговых вычетов.
Так, согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков, долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В силу п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено другими пунктами той же статьи.
Из положений ст. 228 НК РФ следует, что физические лица, получившие доход от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет. Они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Суммы налога, не удержанные с физических лиц, взыскиваются в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ, т.е. налогоплательщику направляется требование об уплате налога, в случае неисполнения которого налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика. При этом исковое заявление может быть подано в суд в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом установлено, что в ноябре 2009 г. ответчица Дешина М.М. получила доход в размере ... руб. от продажи ... доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен по ... в ....
22.06.2010 г. ею представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой ею лично указана общая сумма дохода - ... руб., общая сумма налогового вычета - ... руб., налоговая база - ... руб. и общая сумма налога, исчисленная к уплате - ... руб.
Указанный расчет соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям закона.
Объяснения ответчицы в той части, что налоговую декларацию составляла не она, подписала ее, не знакомясь, и пр. судом во внимание не принимаются, как не влияющие на суть принимаемого судом решения - налоговая декларация подана и подписана от имени Дешиной М.М., с ее ведома и согласия.
Противоречит закону, а именно, приведенному выше абз.4 подп.1 п.1 ст. 220 НК РФ, и довод ответчицы, что поскольку ее доход менее суммы имущественного вычета, составляющего 1 000 000 руб., то с нее не подлежит удержанию налог на доходы.
Действительно, как следует из договора купли-продажи квартиры, ее продажная стоимость составила ... руб. Принадлежащая Дешиной М.М. доля в праве собственности составляла .... Другим сособственником квартиры являлся супруг Дешиной М.М. Дешин С.В.
Из приведенных ответчицей в письменном возражении на иск законоположений (ст. 247 ГК РФ), а также ст.ст. 246, 249 ГК РФ следует, что под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.
Из представленного ответчицей соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов четко следует, что у супругов Дешиных М.М. и С.В. возникло право общей долевой собственности, по ... каждому, на спорную квартиру.
Эти доли в натуре не выделялись, и не могли быть выделены в квартире, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома.
При этом ни ГК РФ, ни Налоговый кодекс РФ не исключают возможности продажи как жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. Но право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года N 63-0, общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
В Постановлении от 13 марта 2008 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан СИ. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой" Конституционный Суд РФ также указал, что
по смыслу приведенной выше правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
Таким образом, подлежащая уплате ответчицей сумма налога - ... исчислена совершенно правильно.
2 августа 2010 г., т.е. в пределах трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу на доходы физических лиц, ответчице направлялось требование об уплате налога в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ с указанием срока погашения задолженности -16.08.2010 г.
Согласно почтовому уведомлению оно вручено Дешиной М.М. 10.08.2010 г.
Поскольку срок исполнения требования об уплате налога в сумме ... руб. истек, МИФНС России №2 по Липецкой области совершенно обоснованно обратилась в суд с данным иском.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, помимо недоимки по налогу на доходы физических лиц, взысканию с Дешиной М.М. подлежит госпошлина в бюджет в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103 ч.1, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Липецкой области удовлетворить:
Взыскать с Дешиной ФИО11 в доход бюджета Липецкой области недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб.
Указанную сумму перечислить через Управление Федерального казначейства по Липецкой области; наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области; БИК: 044206001; получатель Межрайонная ИФНС РФ №2 по Липецкой области; ИНН 4807006311; КПП 480701001, КБК 18210102021011000110; код ОКАТО: 42221844000; номер лицевого счета получателя платежа: 40101810200000010006;
Взыскать с Дешиной М.М. государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2010 г.