З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богатиковой ФИО5 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Богатикова Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работала в указанном обществе. За время работы ей не выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2010 года на общую сумму <данные изъяты> руб. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Богатикова Н.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ЗАО «<данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебном заседание не направили. В письменных объяснениях на иск полномочный представитель ответчика ФИО3 исковые требования Богатиковой Н.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда не признал. При этом указал, что выплата заработной платы касается имущественных прав истца, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 10, от 15.01.1998г. № 1, от 06.02.2007г. № 6) не является основанием для взыскания морального вреда. Кроме того, довод истца о своевременной невыплате ей заработной платы является несостоятельным, поскольку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия по причинам тяжелого материального положения и отсутствием денежных средств у ответчика, истица была уведомлена за три месяца. Размер задолженности по заработной плате истца не оспаривал.
Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Богатиковой Н.Н. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждено записями в трудовой книжке, что истец Богатикова Н.Н. работала в ЗАО «<данные изъяты>» с 26.04.2006г. по 15.10.2010г., уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Согласно справке № и письменным объяснениям полномочного представителя ответчика задолженность ЗАО «<данные изъяты>» перед Богатиковой Н.Н. по заработной плате составляет: сентябрь 2010г. - <данные изъяты> руб., октябрь 2010г. - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных норм материального права и исследованных доказательств суд считает необходимым взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Богатиковой Н.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2010г. по 15.10.2010г. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Довод представителя ответчика о невыплате истцу заработной платы по причинам тяжелого материального положения и отсутствием денежных средств в силу вышеизложенных норм материального права не является основанием для отказа в иске. Размер задолженности истца по заработной плате представитель ответчика не оспаривал.
В соответствии с абз.14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факты задержки выплаты заработной платы истцу Богатиковой Н.Н. ответчиком ЗАО «<данные изъяты>», нарушение ответчиком трудовых прав работника Богатиковой Н.Н. и требований трудового законодательства в судебном заседании достоверно установлены.
Исходя из вышеизложенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению и требование Богатиковой Н.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истец Богатикова Н.Н. переживала в связи с этим нравственные страдания.
Довод представителя ответчика о том, что денежная компенсация морального вреда по требованию о взыскании заработной платы действующим законодательством не предусмотрена, основан на неправильном толковании закона.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Богатиковой Н.Н., степень вины работодателя, длительность периода невыплаты заработной платы, размер задолженности по заработной плате, требования разумности и справедливости, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца Богатиковой Н.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из вышеизложенных норм законодательства, суд признает необходимыми расходами истца издержки, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Оплата Богатиковой Н.Н. оказанных ей юридических услуг подтверждается квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то и ее судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
Размер государственной пошлины по требованию истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 200 рублей.
Поскольку исковое требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, то и государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 61.1 НК РФ, налоговые доходы от госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ) и мировыми судьями, подлежат 100%-му зачислению в бюджеты муниципальных районов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, судр е ш и л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Богатиковой ФИО6 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2010г. по 15.10.2010г. на общую сумму <данные изъяты>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Богатиковой ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Богатиковой ФИО8 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -