<данные изъяты>
Дело № год
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оленниковой ФИО5 к открытому акционерному обществу «Бахус» о взыскании заработной платы, и взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда,
у с т а н о в и л :
Оленникова Г. Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Бахус», о взыскании заработной платы, и взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что работала аппаратчиком процесса брожения в открытом акционерном обществе «Бахус» и ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). С ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована в Центре занятости населения, и не трудоустроена до настоящего времени. Решением Арбитражного суда ОАО «Бахус» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. На ее требование к Конкурсному управляющему о выдаче копии приказа об увольнении и выплате суммы за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Действия работодателя являются незаконными, что причинило ей нравственные страдания, так как она оказалась в положении, что вынуждена просить причитающиеся ей денежные средства, и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Оленникова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, и ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты> копеек.
В возмещение морального вреда просила взыскать <данные изъяты> рублей, поскольку действиями ответчика, нарушившего трудовое законодательство, ей причинены нравственные страдания. Она оказалась в результате действий ответчика в положении, что вынуждена просить причитающиеся ей денежные средства.
Представитель ответчика ОАО «Бахус» - Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на требования истицы. В своем отзыве на исковое заявление требования о взыскании заработной платы признал в полном объеме, а против требований о возмещении морального вреда возражал по тем основаниям, что предприятие признано банкротом, расчеты с кредиторами производятся в строгом соответствии с очередностью. Сейчас выплата не производится, и практически исключена. Просил в иске в части возмещения морального вреда отказать.
Выслушав истицу, обсудив ее доводы, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Оленниковой Г.Н. основанными на законе и подлежащими удовлетворению, так как подтверждаются доказательствами по делу.
Как видно из материалов дела и пояснений Оленниковой Г. Н., ее среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>
Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается письменным пояснениями Конкурсного управляющего ОАО «Бахус» ФИО3, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку невыплата причитающейся истице заработной платы является нарушением трудового законодательства, этим были нарушены ее трудовые права, чем также были причинены нравственные переживания, связанные с нарушением трудовых прав работника и требований трудового законодательства. Поэтому суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Оленниковой ФИО6, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ОАО «Бахус» в пользу истца Оленниковой Галины Николаевны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчикав бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Бахус»в пользуОленниковой ФИО7 сумму невыплаченного заработка <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Бахус»в пользуОленниковой ФИО8 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ОАО «Бахус», государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Судья В.В.Евстратов