Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Липецкой области к Саввину ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
Саввин А.Н. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который зарегистрирован на его имя в РЭО ГИБДД ОВД г.Ельца.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области 07.09.2010 года обратилась в суд с иском о взыскании с Саввина А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Любимова В.М. исковые требования поддержала и объяснила суду, что ответчиком не уплачен транспортный налог за 2009 год, несмотря на направление в его адрес 12.12.2009г. налогового уведомления на уплату налога. До настоящего времени Саввин А.Н. от уплаты транспортного налога в добровольном порядке уклоняется, требование инспекции от 01.03.2010г. № не исполнил. Просила суд взыскать с Саввина А.Н. в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области недоимку по транспортному налогу за 2009г. в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Саввин А.Н. исковые требования признал и объяснил, что 30.09.2010 года погасил недоимку по транспортному налогу, а также уплатил государственную пошлину. В подтверждение своих доводов представил соответствующие платежные квитанции.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (с изменениями от 29.05.2008г.) настоящий Закон определяет ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога, устанавливает льготы и основания для их использования на территории Липецкой области.
Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст.9 вышеупомянутого Закона Липецкой области налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом является календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).
На момент обращения МИФНС РФ № 2 по Липецкой области с исковым заявлением в суд, ответчик Саввин А.Н., несмотря на полученные из налогового органа уведомление и требование, требования законодательства об уплате транспортного налога за 2009 год в добровольном порядке не выполнил. Данный факт подтвержден исследованной судом выпиской из лицевого счета по состоянию расчетов на 11.07.2010г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Саввиным А.Н. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год. Следовательно, недоимка по транспортному налогу за указанный период подлежит взысканию с него в доход бюджета Елецкого муниципального района.
Вместе с тем, суд, исследовав представленную ответчиком платежную квитанцию от 30.09.2010 года, приходит к выводу, что Саввин А.Н. уплатил недоимку по транспортному налогу за 2009 год, однако уплата произведена после предъявления к нему исковых требований.
Поскольку на момент предъявления исковых требований, нарушение прав истца имело место, но на момент вынесения решения указанные выше требования были ответчиком удовлетворены, суд, удовлетворив иск, не должен его приводить в исполнение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Липецкой области к Саввину ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Саввина ФИО7 недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Елецкого муниципального района, решение в этой части в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий -