решение по заработной плате ( вступило в законную силу 18.12.2010г.)



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2010 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску Першина ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>»о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Першин Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указав, что с 15 сентября 1999 г. по 2 ноября 2010 г. работал в ЗАО «<данные изъяты>» сначала старшим инженером снабжения, затем начальником отдела материально-технического снабжения. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с августа 2010 г. по ноябрь 2010 г., в том числе, выходное пособие при увольнении, всего в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Першин Н.А. поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, просивший рассматривать дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что предприятие не оспаривает наличие задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> руб.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч.1 ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено и документально подтверждено, что с 15.09.1999 г. по 2.11.2010 г. истец Першин Н.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, по состоянию на 2.11.2010 г. она составляла <данные изъяты> руб.

Однако, суд полагает необходимым положить в основу решения аналогичную справку, представленную ответчиком, из которой следует, что истцу Першину Н.А. была ошибочно расчитана заработная плата за октябрь 2010 г. исходя из оклада по занимаемой им должности. Вместо <данные изъяты> руб. это <данные изъяты> руб. Общая же задолженность по заработной плате за август-ноябрь 2010 г. по состоянию на 6.12.2010 г. - <данные изъяты> руб.

Уточненная справка подписана представителем ответчика ФИО3, удостоверена гербовой печатью ЗАО «<данные изъяты>», к ней приложена пояснительная записка за подписью бухгалтера ФИО4 Таким образом, сомневаться в ее достоверности и объективности у суда нет.

Та же сумма задолженности - <данные изъяты> руб. указана и в расчетном листке за ноябрь 2010 г., имеющемся у истца.

Правильность уточненного расчета задолженности последним не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что указанную сумму истец Першин Н.А. вправе требовать с ответчика.

В соответствии с абз.14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом достоверно установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу Першину Н.А. ответчиком ЗАО «<данные изъяты>».

Исходя из вышеизложенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование Першина Н.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, поскольку не вызывает сомнения то обстоятельство, что истец переживал в связи с этим и испытывал нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Першина Н.А., которому с лета 2010 г. работодатель неправомерно задерживает оплату за труд, между тем на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, которого он обязан содержать; размер задолженности; требования разумности и справедливости; то, что заработок по основному месту работы является единственным источником существования для истца, на пособие по безработице Першин Н.А. вправе расчитывать лишь в феврале 2010 г. по истечении 3-хмесячного срока сохранения среднего месячного заработка прежним работодателем, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, что основания для возмещения морального вреда отсутствуют, поскольку с мая 2010 г. истец не исполнял своих трудовых обязанностей, о предстоящем увольнении был извещен за три месяца, и ничем не подтверждает свои доводы о неоднократных обращениях к ответчику по поводу выплаты задолженности. Предстоящее увольнение истца, о котором он, действительно, знал, и введение на предприятии режима простоя не лишало его права на своевременное и в причитающемся размере получение заработной платы. Также закон не требует какого-либо отдельного обращения работника к работодателю по поводу выплаты задолженности, поскольку он обязан это делать без напоминаний.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца Першина Н.А. подлежат расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., подтверждающиеся квитанцией коллегии адвокатов Липецкой области филиал «Елецкий №» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, по исковому требованию имущественного характера взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Размер государственной пошлины по требованию истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку и в этой части исковое требование удовлетворяется, государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.140, 237 ТК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 103 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Першина ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>»в пользу Першина ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -