РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года с. Измалково Липецкой области
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Лариной А.Е.,
при секретаре Птицыной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытова ФИО13 к Ефанову ФИО14, Ефановой ФИО15 об освобождении имущества из - под ареста и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Белокопытов Р.М. обратился в суд с иском к Ефанову В.Ю., Ефановой Ю. В. об освобождении имущества из под ареста, и признании права собственности, указывая на то, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Измалковского районного отдела УФССП по Липецкой области был наложен арест на автомобиль марки «Форд-Экскорт» на основании исполнительного производства о взыскании алиментов с Ефанова В.Ю. в пользу Ефановой Ю.В. Однако, несмотря на то, что транспортное средство зарегистрировано на имя Ефанова В.Ю., собственником спорного имущества является истец, поскольку автомобиль был им куплен Номер обезличен в 2009 году в г. Москве. Ссылаясь, что данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, просит суд исключить из описи и признать за ним право собственности на автомобиль марки «Форд-Экскорт», Номер обезличен года выпуска, государственный номер Номер обезличен
В судебном заседании Белокопытов Р.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ефанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась вовремя надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Ответчик Ефанов В.Ю. в судебное заседание не явился, так как находится в местах лишения свободы, в письменном заявлении иск признал полностью, так как собственником является Белокопытов Р.М.
Представитель третьего лица – Измалковский районный отдел управления ФССП по Липецкой области против удовлетворения исковых требований возражал, так как документов подтверждающих право собственности на автомобиль Белокопытов не представил.
Выслушав объяснения лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Белокопытова Р.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава - исполнителя Измалковского РО УФССП по Липецкой области Ивлевой Т.А. находится исполнительное производство за Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с Ефанова В.Ю. в пользу Ефановой Ю.В. алиментов, возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Елецким районным судом Липецкой области.
Дата обезличена года судебным приставом - исполнителем в пос. Заречье Измалковского РО УФССП по Липецкой области Ивлевой Т.А. постановлением о наложении ареста на имущество должника, постановлено произвести арест имущества Ефанова В.Ю. д. Преображенка, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года получено Ефановым В.Ю. Дата обезличена года.
В соответствии с ч.1, ст.121 ФЗ « Об исполнительном производстве» от Дата обезличена года, 229-ФЗ, - постановление, их действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ч.ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ - постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены, - стало известно о нарушении их прав и интересов.
Суд полагает, что истцом не представлено убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав – исполнитель Измалковского РО УФССП по Липецкой области Ивлева Т.А. наложила ареста на имущество которое не принадлежит Ефанову В.Ю., а является собственностью Белокопытова, и считает, что настоящее постановление соответствует требованиям ст.14; п.7; ч.1. ст.64; ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, 229-ФЗ и направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка Ефановой Ю.В., осуществляемое на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина и никоим образом не нарушает права и законные интересы заявителя.
Дата обезличена года, судебным приставом - исполнителем Измалковского РО УФССП по Липецкой области Ивлевой Т.А. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, по месту жительства должника Ефанова В.Ю. по адресу: ... произведен арест имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, аресту подвергнут автомобиль марки «Форд – Экскорт», Номер обезличен. выпуска, госномер Номер обезличен
Арест имущества произведен в присутствии Ефановой Ю.В., Белокопытова Р.М. и двух понятых – Зиборова Г.В., Гурбоновой С.В. Арестованное имущество передано Белокопытову Р.М. на хранение без права пользования. От участвовавших лиц, при аресте имущества должника каких-либо заявлений и замечаний о правомерности наложения ареста на имущество не поступало.
Суд находит несостоятельным, доводы Белокопытова Р.М. о том, что он является собственником спорного автомобиля, так как он купил этот автомобиль за свои деньги в марте 2009 года в г. Москве, куда он с Ефановым В.Ю., а также с ФИО10 и ФИО9 прибыл для покупки автомобиля. Машина «Форд – Экскорт» госномер Номер обезличен куплена у гражданина ФИО8 по предварительной договоренности с Белокопытовым Р.М. В связи с тем, что Белокопытов Р.М. является жителем г. Москва, то при оформлении машины на его имя ему пришлось бы платить высокую цену по ОСАГО, истец хотел оформить автомобиль на имя матери, но при нем не было ее документов, поэтому Белокопытов Р.М. оформил спорный автомобиль на имя Ефанова В.Ю. В суд представлено свидетельство о регистрации Номер обезличен «Форд – Экскорт» госномер Номер обезличен на имя Ефанова ФИО16. Также представлена паспорт транспортного средства согласно которому собственником ТС «Форд-Экскорт» является Ефанов ФИО17.
Оценивая пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО9 о том, что они присутствовали при заключении сделки между Белокопытовым Р.М. и ФИО11 и подтверждающих факт оформления транспортного средства на имя Ефанова В.Ю., по причине отсутствия документов у Белокопытова Р.М. на его мать, и у самих свидетелей, суд приходит к выводу о не возможности принятия данных показаний свидетелей в качестве доказательств, по делу и расценивает их как недопустимые по настоящему спору.
Позицию Ефанова В.Ю. о признании иска в подтверждении доводов Белокопытова Р.М., суд пологает не возможным принять для установления истины по делу, поскольку считает Ефанова В.Ю. заинтересованным лицом в исходе дела, так как он является должником в исполнительном производстве.
Суд полагает, что у истца и Ефанова В.Ю. было достаточно времени для переоформления документов на автомобиль «Форд – Экскорт» госномер Номер обезличен, на имя Белокопытова Р.М., либо на имя его матери.
Согласно ч.1, ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1, ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, 229-ФЗ местом совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 1, ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10,2007 г. N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Таким образом, законом установлен специальный способ защиты имущественных прав лиц, не являющихся должниками в исполнительном производстве, - судебный порядок освобождения имущества от ареста или исключения его из описи.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2, ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним утвержден приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в п. ж, ч. 16 говориться, что к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться:
заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации;
документы, выдаваемые таможенными органами на транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации;
документы, выдаваемые органами социальной защиты населения о выделении транспортных средств инвалидам либо об изменении права собственности на такие транспортные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения по исполнению судебных актов*(14);
документы (свидетельства) на высвободившиеся номерные агрегаты, выданные регистрационными подразделениями;
выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы); выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц*(15);
договоры, свидетельства о праве на наследство;
другие документы на право собственности, заключенные и (или) составленные в соответствии с законодательством или международными договорами Российской Федерации.
В связи с тем, что оснований не доверять свидетельству о регистрации ТС «Форд-Экскорт» госномер Номер обезличен не имеется, суд приходит к выводу о том, что Ефанов В.Ю. является законным владельцем автомобиля «Форд-Экскорт» госномер Номер обезличен
Согласно ст. 9 ГК РФ- граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, при обстоятельствах, установленных судом, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белокопытова ФИО18 к Ефанову ФИО19, Ефановой ФИО20 об освобождении имущества из - под ареста и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ларина А.Е.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2010 годя