Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Григорьевой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № г. по иску Пашкова ФИО9 к администрации сельского поселения <данные изъяты> Елецкого района Липецкой области, Литвиновой ФИО10 и Пашкову ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, со смертью которой открылось наследство в виде, в том числе, жилого дома в д. <адрес>. Наследство ФИО5 фактически принял сын - Пашков Н.И., который после ее смерти вселился в спорный дом и до настоящего времени в нем проживает. Пашков Н.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> Елецкого района, брату Пашкову В.И. и сестре Литвиновой Н.И. о признании за ним права собственности на указанный выше жилой дом, а также земельный участок площадью 4698 кв.м., на котором дом расположен, мотивируя свое требование тем, что он единственный из наследников в установленный законом срок принявший наследство.
В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель истца Пашкова Н.И. Никишов А.И. отказался от иска в части признания за истцом права собственности на земельный участок. При этом сослался на то обстоятельство, что земельный участок, как не находящийся в собственности наследодателя ФИО16., не входит в наследственную массу.
В судебном заседании истец Пашков Н.И. поддержал иск в части признания за ним права собственности на жилой <адрес> в д. <адрес>. При этом подтвердил отказ от иска в части земельного участка, право на который он оформит во внесудебном порядке.
Ответчики - администрация сельского поселения <данные изъяты>, Пашков В.И. и Литвинова Н.И., просившие рассматривать дело в их отсутствие, в судебное заседание не явились. В письменных отзывах на иск указали на его признание.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требование о признании за Пашковым Н.И. права собственности на жилой дом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Одновременно, суд принимает отказ истца от иска в части признания права собственности на земельный участок, поскольку, во-первых, этот участок не находился в собственности наследодателя <данные изъяты> (по данным похозяйственной книги он принадлежал ей на праве пользования), а во-вторых, право собственности на земельные участки, предоставленные гражданам до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть зарегистрировано наследником, к которому перешло право собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках, в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как установлено в судебном заседании, со смертью ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого <адрес> в д. <адрес>.
О принадлежности ФИО5 жилого дома свидетельствует справка администрации сельского поселения <данные изъяты> от 23.06.2010 г.
Вместе с тем, право собственности на указанную недвижимость не зарегистрировано ни в органах БТИ, ни в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Елецкого района, наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось.
По правилам ст. 1142 ГК РФ к наследованию имущества ФИО5 могли призываться наследники первой очереди по закону - ее дети (стороны по настоящему делу). Муж ФИО5 ФИО7 согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ
Как указано выше никто из наследников первой очереди в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем, фактически наследство ФИО5 принял ее сын Пашков Н.И., поскольку он вселился в спорный жилой дом и пользуется им по назначению.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями самого истца, так и письменными объяснениями ответчиков Пашкова В.И. и Литвиновой Н.И., а также справкой администрации сельского поселения <данные изъяты> от 29.06.2010 г.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…» и пр.
Одним из оснований приобретения права собственности, перечисленных в ст. 218 ГК РФ, является переход имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.4 с. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку признание иска Пашкова Н.И. ответчиками Пашковым В.И. и Литвиновой Н.И. в части жилого дома не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом.
В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и его принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, по мнению суда, иск предъявлен к администрации сельского поселения <данные изъяты> без достаточных к тому оснований, поскольку при наличии у ФИО5 троих наследников по закону никаких материально-правовых притязаний на спорный жилой дом орган местного самоуправления не имеет. Поэтому в отношении данного ответчика иск удовлетворен быть не может.
В судебном заседании истец не настаивал на возмещении понесенных им судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 п.2, 1141, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пашкова ФИО12 к Пашкову ФИО13 и Литвиновой ФИО14 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить: признать за Пашковым ФИО15 право собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> общей площадью 38,2 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №.
В удовлетворении того же иска к администрации сельского поселения <данные изъяты> Совет Елецкого района Липецкой области Пашкову Н.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: