№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года г. Елец Липецкой области
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Панариной А.Е.
при секретаре Капырине А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольденбургер ФИО8 к Ольденбургер ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Ольденбургер ФИО10 к Ольденбургер ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л
Ольденбургер Е.Ф. обратилась в суд с иском к Ольденбургер Н. Н. о разделе совместно нажитого имущества. Ольденбургер Н. Н. обратился со встречным иском к Ольденбургер Е.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.
В судебном заседании сторона истца заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
в собственность Ольденбургер ФИО12 переходят:
1) <адрес> и земельный участок расположенней по адресу <адрес>
2) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>
3). <адрес> доли в уставном капитале ООО ФИО13» №, юридический адрес <адрес>
4) № доля в праве собственности на автомобиль «Шеврале- Каптива» №, номер двигателя №, государственный регистрационный №
в свою очередь в собственность Ольденбургер ФИО14 переходит
1) № доли в праве общедолевой собственности домовладения № по <адрес> принадлежащая Ольденбургер ФИО15
2) № доля в праве собственности на автомобиль «Шеврале- Каптива» 2007 года выпуска, идентификационный номер №
3). 7№ доли в уставном капитале ООО № №, юридический адрес <адрес>
4) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>.
Представитель Ольденбургер ФИО16 Колаев ФИО17 просил утвердить данное мировое соглашение.
Ольденбургер ФИО18 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело заключением мирового соглашения.
Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.
Поскольку указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит требования Ольденбургер Е.Ф. и Ольденбургер Н.Н. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ольденбургер ФИО19 и Ольденбургер ФИО20 по условиям которого:
в собственность Ольденбургер ФИО21 переходят:
1) <адрес> и земельный участок расположенней по адресу <адрес>;
2) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>
3). № доли в уставном капитале №» № юридический адрес <адрес>
4) № в праве собственности на автомобиль «Шеврале- Каптива» 2007 года выпуска, идентификационный номер №
в свою очередь в собственность Ольденбургер ФИО22 переходит
1) № доли в праве общедолевой собственности домовладения № по <адрес>, принадлежащая Ольденбургер ФИО23
2) № доля в праве собственности на автомобиль «Шеврале- Каптива» 2007 года выпуска, идентификационный номер №
3). №) доли в уставном капитале № №, юридический адрес <адрес>
4) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>
Производство по делу прекратить.
Разъяснить Ольденбургер ФИО24 и Ольденбургер ФИО25 положение ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данное определение является основанием для регистрации права собственности на разделенное имущество в компетентных органах.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий А.Е. Панарина