Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Григорьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.по иску Карпунина ФИО15 к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Карпунин Ю.П. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>, мотивируя свое требование тем, что указанную выше долю дома и земельного участка приобрел по договору купли-продажи у Ляпиных Г.А., В.А., А.В. и А.В., однако, не зарегистрировал договор в БТИ Елецкого района. В этой связи до настоящего времени собственниками дома значатся Ляпины. Во внесудебном порядке зарегистрировать договор купли-продажи не представляется возможным, поскольку сначала истцу не было известно место нахождения продавцов, а впоследствии выяснилось, что двое из них - ФИО5 и ФИО5 ФИО16 умерли.
Определением судьи Елецкого районного суда от 29.10.2010г. в качестве соответчика по делу привлечен Ляпин ФИО24.
Определением Елецкого районного суда от 23.11.2010 г. соответчиком по делу привлечен также Ляпин В.А.
В судебном заседании истец Карпунин Ю.П. поддержал свой иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Представитель истца адвокат Хоренко Н.С., просившая удовлетворить требования своего доверителя в полном объеме, сослалась на надлежащее исполнение сторонами договора своих обязательств и пропуск ответчиком срока исковой давности для утверждения о ничтожности сделки.
Ответчик Ляпин А.В. в судебное заседание не явился. Однако, в предыдущих судебных заседаниях заявлял о несогласии с иском, поскольку в совершении сделки купли-продажи дома участия не принимал, с 17.05.1996 г. по 8.05.1998 г. проходил срочную военную службу в воинской части, дислоцировавшейся в г. Севастополе.
Представитель ответчика Ляпина А.В. Колаев В.Е. иск также не признал, ссылаясь на ничтожность сделки.
Ответчик Ляпин В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения <данные изъяты> просил рассматривать дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Целыковских Н.А. и Целыковских В.А. - собственники 1/2 доли того же <адрес> в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся соответчиков и третьих лиц.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Ляпина А.В., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Карпунина Ю.П.
Как установлено в судебном заседании, по договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцы - Ляпина Г.А., Ляпин В.А., Ляпин А.В. и Ляпин А.В. продали Карпунину Ю.П. 4/8 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего им на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,37 га, на котором расположен указанный выше жилой дом.
Оба договора, удостоверенных нотариусом Елецкой государственной нотариальной конторы, подлежали регистрации в БТИ Елецкого района (в отношении жилого дома) и в комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации Елецкого района (в части земельного участка).
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в Елецком райкомземе за №. В БТИ Елецкого района сделка купли-продажи жилого дома по нормам действовавшего на момент ее совершения законодательства учтена не была.
Между тем, в силу п.1 ст. 131 части 1 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).
В отношении продажи жилых помещений законом установлена обязательная регистрация и самого договора купли-продажи, и перехода права собственности на жилое помещение к покупателю (п.1 ст. 551, п.2 ст. 558 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 30 января 1998 г.
В силу ст.6 ФЗ «О введение в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 г. впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.
Регистрацию домов с обслуживающими их строениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 г. №380) проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.
Таким образом, говоря об отсутствии государственной регистрации договора купли-продажи между Ляпиными и Карпуниным Ю.П., имеется в виду отсутствие соответствующей регистрации перехода права собственности на жилой дом от одних лиц к другому лицу в БТИ.
Сособственниками <адрес> в <адрес> по материалам БТИ Елецкого района до настоящего времени значатся продавцы Ляпины, несмотря на исполнение сторонами своих обязательств по договору купли-продажи.
Согласно имеющихся в деле свидетельства и справки о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО17. - ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Ляпин ФИО25 возражал против признания за истцом Карпуниным Ю.П. права собственности на спорную недвижимость.
При таких обстоятельствах, учитывая, что всоответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав может быть проведена на основании совместного заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, истец Карпунин Ю.П. совершенно обоснованно обратился в суд.
Согласно вышеупомянутого п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Согласно п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Аналогичное положение содержится и в п.3 ст. 551 ГК РФ о том, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
По мнению суда эти положения закона применимы по аналогии и в данном случае, поскольку продавцы спорного жилого дома, действительно, уклоняются от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на недвижимость. Вплоть до обращения в суд истец Карпунин Ю.П. не знал их места жительства. Двоих из продавцов уже нет в живых. Ответчик Ляпин ФИО26., принявший наследство ФИО11, активно вовне высказывает свое несогласие с признанием за истцом права собственности на дом. Правопреемник умершего продавца ФИО19 не определен. По сообщению нотариуса нотариального округа г. Ельца наследственного дела к его имуществу не заводилось. Ответчик Ляпин В.А. на исковое требование истца не отреагировал вообще.
Следовательно, фактически исполненный договор купли-продажи, а также переход права собственности к Карпунину Ю.П. не могут быть зарегистрированы во внесудебном порядке.
Возражения ответчика Ляпина А.В. и его представителя Колаева В.Е. относительно правомерности совершенной сделки суд отвергает по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, законодатель не требует оспаривания в суде ничтожной сделки - она ничтожна независимо от признания ее таковой.
Ответчик Ляпин А.В. не требовал признания сделки купли-продажи доли жилого дома недействительной в силу ничтожности, но ссылался на это обстоятельство, что суд расценивает как способ защиты им своих прав.
Вместе с тем, указание на ничтожность сделки также должно быть подвержено сроку исковой давности, поскольку подобным заявлением осуществляется защита гражданского права.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен п.1 ст. 181 ГК РФ и составляет три года. Течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки.
Как следует из объяснений истца Карпунина Ю.П. и допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также из текста договора купли-продажи, деньги в сумме <данные изъяты> руб. переданы продавцам при подписании договора.
Дом поступил во владение и пользование семьи Карпуниных. На протяжении 14 лет они в нем проживают. Истец является собственником земельного участка, на котором жилой дом расположен.
На момент совершения сделки из продавцов в спорном доме были зарегистрированы Ляпина Г.Н. и Ляпин В.А., однако, через несколько дней 18.12.1996 г. они снялись с регистрационного учета.
Из объяснений ответчика Ляпина А.В., данных им в судебном заседании 10.12.2010 г. следует, что дважды в 1997 г. он приезжал в отпуск, однако, не в спорный жилой дом, а к бабушке, проживавшей в г. Ельце. После демобилизации с военной службы он также никаких притязаний на дом не имел, знал, что в нем живут другие люди. Перед матерью ФИО11 поставил только вопрос о месте своей регистрации. В связи с тем, что последняя не дала согласия зарегистрировать его в своем жилье, с 17.09.1998 г. зарегистрирован по месту жительства супруги - <адрес>.
Довод представителя ответчика Колаева В.Е., что поскольку договор купли-продажи не зарегистрирован, то он считается не заключенным, и следовательно не может быть исполненным, является его толкованием закона, которое судом во внимание не принимается по вышеуказанным основаниям. Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество ограничивает возможность покупателя распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на желание и возможность сторон сделки исполнить принятые на себя обязательства.
Ответчики Ляпины А.В. и В.А. сохранили за собой только титул собственников, но не владение недвижимостью.
Согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае самостоятельного иска Ляпин А.В. не предъявлял, в то же время заявлял о ничтожности сделки, утверждал, что до сих спор считает себя собственником 1/8 доли дома в <адрес>, полагал, что суд по своей инициативе должен применить последствия недействительности сделки.
Поэтому к его заявлению исковая давность применима, и об этом просила сторона истца Карпунина Ю.П.
Не может согласиться суд и с позицией стороны ответчика Ляпина А.В., что началом течения срока исковой давности является день, когда из предъявленного Карпуниным Ю.П. искового заявления Ляпин А.В. узнал о нарушении своего права.
Кроме того, что ответчик как минимум после возвращения в 1998 г. из армии узнал об отчуждении дома по <адрес> в <адрес>, единственный из наследников обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства своей матери ФИО11, в котором указал, что наследственное имущество состоит из одной земельной доли, началом течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки является день исполнения сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ).
Таким образом, у суда нет оснований не признать за истцом Карпуниным Ю.П. право собственности на 1/2 долю жилого дома.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчиков Ляпина А.В. и Ляпина В.А. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб.
В то же время суд считает, что администрация сельского поселения <данные изъяты> ненадлежащий ответчик по данному делу, поскольку никаких материально-правовых притязаний на спорный жилой дом не имеет, стороной договора купли-продажи не была, поэтому в отношении нее иск удовлетворен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 ч.1, ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Карпунина ФИО20 к Ляпину ФИО21 и Ляпину ФИО22 о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества удовлетворить.
Признать за Карпуниным ФИО23 право собственности на 1/2 долю жилого дома инвентарный номер № общей площадью 137,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2222 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
В удовлетворении того же иска к администрации сельского поселения <данные изъяты> Карпунину Ю.П. отказать.
Взыскать с Ляпина В.А. и Ляпина А.В. в пользу Карпунина Ю.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Данное решение является основанием для регистрации прав собственности на указанный объект недвижимости за Карпуниным Ю.П. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В.Рыжкова