<данные изъяты> области
Дело № год
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джула ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Казацкий крахмало-паточный комбинат» о взыскании заработной платы и возмещение морального вреда,
у с т а н о в и л :
Джула О.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Казацкий крахмало-паточный комбинат», о взыскании заработной платы и возмещение морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в отдел снабжения комбината, а ДД.ММ.ГГГГ, переведен старшим инженером. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы, в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ему была начислена, но не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года, а всего сумма задолженности за предприятием составила <данные изъяты> рублей.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12 августа 2010 года ЗАО «Казацкий крахмало-паточный комбинат» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Его требование к Конкурсному управляющему о выплате суммы заработка <данные изъяты> рублей, за три месяца со дня увольнения, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения. Действия работодателя являются незаконными, что причинило ей нравственные страдания, так как он, из-за нарушения работодателем трудового законодательства оказался в положении, что вынужден просить причитающиеся ему денежные средства, и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 2500 рублей.
Истец Джула О.М. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за отработанные месяцы, в соответствии с договором, и справкой представленной бухгалтерией ЗАО «Казацкий КПК», на сумму <данные изъяты>. А также просил взыскать по квитанции <данные изъяты> рублей, расходы на оказание ему юридической помощи.
В возмещение морального вреда просил взыскать <данные изъяты> рублей, поскольку действиями ответчика, нарушившего трудовое законодательство, ему причинены нравственные страдания. Он оказалась в результате действий ответчика в положении, что вынуждена просить причитающиеся ему денежные средства.
Представитель ответчика ЗАО «Казацкий КПК» в судебное заседание не явились, письменных возражений на требования истца суду не представили. О рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просили. Поэтому суд расценивает их неявку, как неуважительную.
Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Джула О.М. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как подтверждаются
доказательствами по делу.
Как видно из материалов дела заработная плата Джула О.М. составляла в сентябре - <данные изъяты> рублей, в октябре <данные изъяты> рублей, в ноябре <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается справкой представленной бухгалтерией предприятия ответчика ЗАО «Казацкий КПК».
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный
правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Таким образом, требования Джула О.М. о взыскании ему невыплаченной заработной платы, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как основаны на законе и подтверждаются доказательствами по делу. Заработная плата работнику должна выплачиваться своевременно и в установленные законом сроки.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку невыплата причитающейся истцу заработной платы является нарушением трудового законодательства, этим были нарушены трудовые права истца, чем также были причинены нравственные переживания, связанные с нарушением трудовых прав работника и требований трудового законодательства. Поэтому суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий Джула О.М. и степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования Джула О.М. в части взыскания в его пользу расходов, по оказанию ему юридической помощи в сумме 700 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению, так как подтверждаются квитанцией юридической консультации об оплате работы по составлению искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчикав бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Казацкий крахмало-паточный комбинат»в пользу Джула ФИО5 сумму невыплаченного заработка <данные изъяты> рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Казацкий крахмало-паточный комбинат»в пользу Джула ФИО7 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Казацкий крахмало-паточный комбинат»государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Судья В.В.Евстратов