Елецкий районный суд Липецкой области
Дело № год
Заочное Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лошкарёв Петр Николаевич к закрытому акционерному обществу «Казацкий крахмало-паточный комбинат» о взыскании заработной платы и возмещение морального вреда,
у с т а н о в и л :
Лошкарев П.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Казацкий крахмало-паточный комбинат», о взыскании заработной платы.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в закрытое акционерное общество «Казацкий крахмало-паточный комбинат», на должность слесаря-бригадира. И ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы, в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ему была начислена, но не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь 2010 года, а всего сумма задолженности за предприятием составила <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Казацкий крахмало-паточный комбинат» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Ее требование к Конкурсному управляющему о выплате суммы заработка <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Истец Лошкарев П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за отработанные месяцы, в соответствии с договором, и справкой представленной бухгалтерией ЗАО «Казацкий КПК», на сумму <данные изъяты>. А также просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ЗАО «Казацкий КПК» в судебное заседание не явились, письменных возражений на требования истца суду не представили. О рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил. Поэтому суд расценивает неявку представителя, как неуважительную.
Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лошкарева Н.П. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как подтверждаются доказательствами по делу.
Как видно из материалов дела заработная плата Лошкарева составляла в сентябре - <данные изъяты> рублей, в октябре - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.
Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается представленной суду справкой предприятия ответчика ЗАО «Казацкий КПК».
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный
правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании ему невыплаченной заработной платы суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как основаны на законе и подтверждаются доказательствами по делу. Заработная плата работнику должна выплачиваться своевременно и в установленные законом сроки.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчикав бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Казацкий крахмало-паточный комбинат»в пользу ФИО1 сумму невыплаченного заработка <данные изъяты>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Казацкий крахмало-паточный комбинат»государственную пошлину в сумме в бюджет Елецкого муниципального района в сумме <данные изъяты> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший ФИО4 решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО4 решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.В.Евстратов