Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Найденышевой ФИО7 к администрации сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,
у с т а н о в и л :
Найденышева А.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование иска указала, что проживает в квартире № дома № по ул. <адрес> в <адрес>. Данная квартира была предоставлена ее матери Клейменовой В.С. решением администрации и профкома совхоза «Маяк» 12.07.1986г. 21.01.2004 года мать получила на квартиру ордер. Она не может приватизировать квартиру, поскольку в муниципальной собственности она не числится. Мать Клейменова В.С. и сестра Первеева А.Н. в приватизации участвовать не желают.
В судебном заседании истец Найденышева А.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что спорная квартира не числится в реестрах муниципальной собственности сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого района Липецкой области и муниципальной собственности Елецкого муниципального района. По данным Елецкого районного БТИ документы на квартиру не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Она ранее участия в приватизации жилья не принимала. Задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей не имеет. 16.12.2010г. между Клейменовой В.С. и администрацией сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого района заключен договор социального найма спорной квартиры. Просила суд признать квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> переданной ей в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Третье лица Клейменова В.С. и Первеева А.Н., своевремнно и наделажщим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явились. В заявлениях, ранее адресованных суду, письменно известили суд о рассмотрении дела в их отсутствиие. Указали, что с исковыми требованиями Найденышевой А.Н. согласны, участвовать в приватизации не желают.
Ответчик администрация сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого района Липецкой области, своевремнно и наделажщим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении судебного разбирательства не просили. Письменных объяснений на иск не представили.
Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предствителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Найденышевой А.Н. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно ст.7,11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Верховный суд РФ в своем Обзоре за второй квартал 2005 г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г.) разъяснил, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
По сообщению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 11.11.2010г. в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> отсутствуют.
Согласно справке Елецкого районного БТИ от 22.11.2010г. №, юридические документы на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
Согласно справке администрации сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого района Липецкой области № от 16.12.2010г., спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Не значится она и в реестре муниципальной сосбтвенности Елецкого муниципального района (справка от 15.11.2010г. №).
Согласно справке управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13.12.2010г. №, квартира № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> не значится в реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области.
Согласно справке ТУ Росимущества в Липецкой области № от 17.12.2010г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в составе имущества, прошедшего учет по состоянию на 08.12.2010г. согласно постановлению Правительства РФ № 447 от 16.07.2007г., не значится.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена матери истца Клейменовой В.С. совместным решением администрации и профкома совхоза «<данные изъяты>» от 12.07.1986г. 21.01.2004г. Клейменовой В.С. на семью из 4 человек был выдан ордер на спорную квартиру №. 16.12.2010г. между администрацией сельского поселения Волчанский сельсовет и Клейменовой В.С. был заключн договор социального найма спорной квартиры.
В настоящее время согласно выписке из домовой книги администрации сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого района Липецкой области в квартире № дома № по ул. <адрес> области зарегистрированы Клейменова В.С., Найденышева А.Н. и Первеева А.Н.
Из представленных суду справки ООО УО «Коммунальщик», квитанций следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире нет.
В соответствии со справкой Елецкого районного БТИ от 21.12.2010г. № Найденышева А.Н. участия в приватизации жилья не принимала. Копия ее паспорта подтверждает, что она является гражданкой России.
Третьи лица Клеменова В.С. и Первеева А.Н. от права на приватизацию спорной квартиры отказались и дали согласие на приватизацию Найденышевой А.Н.
Законодательство, действовавшее на момент реорганизации совхоза «<данные изъяты>», строившего в свое время жилье, предусматривало, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги могли передаваться в муниципальную собственность местных органов власти (п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708).
Статья 18 Закона о приватизации жилья прямо указывает «при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».
Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что передача жилого фонда совхоза «<данные изъяты>» при его реорганизации и создании СХПК "<данные изъяты>" в ведение органа местного самоуправления не осуществлялась.
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" (которое в настоящее время утратило силу) были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность. Для такой передачи трудовые коллективы указанных организаций, при желании могли принять соответствующие решения и утвердить перечни передаваемых объектов.
Сведений о реализации СХПК такого права, о проведении процедуры передачи жилья в муниципальную собственность, суду не представлено.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22 июня 2006 года СХПК "<данные изъяты>" признан несостоятельным (банкротом).
В порядке, предусмотренном п.5,6,7 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ конкурсный управляющий СХПК «<данные изъяты>» в апреле 2007 г. передал по акту приема-передачи главе администрации сельского поселения Волчанский сельский Совет для принятия в собственность ряд объектов жилищного фонда социального использования, в том числе, квартиру № в доме № по ул. <адрес>.
Источником финансирования содержания указанных объектов по закону должен быть соответствующий бюджет. Однако до настоящего времени не решен вопрос о надлежащем оформлении перехода в муниципальную собственность сельского поселения права собственности на спорную квартиру, чем, безусловно, нарушается право истца на приобретение в собственность предоставленного жилого помещения.
Из технического паспорта на спорную квартиру видно, что это жилье не находится в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, не является жилищным фондом стационарных учреждений социальной защиты населения. Следовательно, не отнесена к категории жилья, которое не подлежит приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Спорное жилое помещение по данным технического паспорта по состоянию на 15.11.2010г. представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух жилых комнат и кухни.
Анализируя вышеперечисленные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Найденышевой А.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., переданной в собственность в порядке бесплатной приватизацииНайденышевой ФИО8.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости за Найденышевой ФИО9 в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий -