<данные изъяты>
Дело № год
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Казацкий КПК» о взыскании заработной платы, и взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда,
у с т а н о в и л :
Зайцев ФИО4 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Казацкий КПК» о взыскании заработной платы, и взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что работал с ДД.ММ.ГГГГ года заместителем директора по реконструкции и развитию в ЗАО «Казацкий КПК». С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. На его требование о выплате суммы заработка, работодатель ответил отказом. Действия работодателя являются незаконными, что причинило ему нравственные страдания, так как он оказался в положении, что вынужден просить причитающиеся ему денежные средства, и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Зайцев ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, но при этом пояснил, что сумма выплаты должна быть уменьшена, так как работодателем ему выплачено <данные изъяты>. Сумма задолженности составит <данные изъяты>. Указанная сумма исчислена с учетом того, что в представленной справке бухгалтерии предприятия допущена ошибка. За июль 2010 года неправильно указана сумма задолженности <данные изъяты>, а в действительности составит <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком, имеющимся в деле. В остальной части расчеты составлены правильно. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченный заработок, а также <данные изъяты> рублей расходов на оказание ему юридической помощи. В возмещение морального вреда просил взыскать <данные изъяты> рублей, поскольку действиями ответчика, нарушившего трудовое законодательство, ему причинены нравственные страдания. Он оказался в результате действий ответчика в положении, что вынужден просить причитающиеся ему денежные средства.
Представитель ответчика ЗАО «Казацкий КПК» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на требования истца. В своем отзыве на исковое заявление требования о взыскании заработной платы признал в сумме <данные изъяты> копеек, а против требований о возмещении морального вреда возражал по тем основаниям, что предприятие находится в стадии банкротства, расчеты с кредиторами производятся в строгом соответствии с очередностью. Считает, что права истца не нарушены, просил в иске в части возмещения морального вреда отказать.
Выслушав истца, обсудив ее доводы, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зайцева ФИО7 основанными на законе и подлежащими удовлетворению, так как подтверждаются доказательствами по делу.
Как видно из материалов дела и справки бухгалтерии предприятия, задолженность по заработной плате составляла на момент рассмотрения дела <данные изъяты>, но по пояснениям Зайцева ФИО8, данным в судебном заседании при расчете допущена ошибка в исчислении задолженности за июль 2010 года.
Согласно представленному суду расчетному листу на работника за ДД.ММ.ГГГГ года, ему начислено было <данные изъяты> копейки. Налог на доходы физических лиц составил <данные изъяты> рубля. Следовательно, к выдаче должно быть <данные изъяты> копейки. Однако в расчетном листе и справке предприятия о задолженности за этот месяц указано <данные изъяты> копеек.
Доводы истца в этой части суд находит убедительными, ничем не опровергнутыми и считает что, сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ у истца Зайцева ФИО9 составит <данные изъяты>. Следовательно, общая сумма задолженности по заработной плате за предприятием на момент рассмотрения дела составит <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку невыплата причитающейся истцу заработной платы является нарушением трудового законодательства, этим были нарушены его трудовые права, чем также были причинены нравственные переживания, связанные с нарушением трудовых прав работника и требований трудового законодательства. Поэтому суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Зайцева ФИО10, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ЗАО «Казацкий КПК» в пользу истца Зайцева ФИО11 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования истца Зайцева ФИО12 о возмещении понесенных им расходов по оказанию ему юридической помощи по составлению искового заявления и приложенных материалов в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждаются квитанцией об оплате, имеющейся в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчикав бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Казацкий КПК» в пользуЗайцева ФИО13 сумму невыплаченного заработка <данные изъяты> копеек и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с закрытого акционерного общества «Казацкий КПК» в пользуЗайцева Геннадия Анатольевича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Казацкий КПК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Судья В.В.Евстратов