<данные изъяты>
Дело № год
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах Антюфеевой ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Казацкий КПК» о взыскании заработной платы, и взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда,
у с т а н о в и л :
Прокурор <адрес> в интересах Антюфеевой ФИО6 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Казацкий КПК» о взыскании заработной платы, и взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что Антюфеева ФИО7 работает в ЗАО «Казацкий КПК» и находится в зависимости от работодателя по вопросу получения задолженности по заработной плате. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что работодателем не выплачена заработная плата, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. Действия работодателя являются незаконными, что причинило Антюфеевой ФИО8 также нравственные страдания, так как она оказался в положении, что не имеет средств для жизнеобеспечения, находится в тяжелом материальном положении.
В судебном заседании прокурор Крючкова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Антюфеева ФИО9 работает в ЗАО «Казацкий КПК» и находится в зависимости от работодателя по вопросу получения задолженности по заработной плате. В ходе проверки проведенной прокуратурой установлено, что работодателем не выплачена заработная плата за период с <данные изъяты>. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика в пользу Антюфеевой ФИО10 невыплаченный заработок, а также в возмещение морального вреда просила взыскать разумную и справедливую сумму, поскольку действиями ответчика, нарушившего трудовое законодательство, ей причинены нравственные страдания. Она оказалась в результате действий ответчика в положении, что вынуждена просить причитающиеся ей денежные средства, находясь в тяжелом материальном положении. Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительной причины, то просила дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Истица Антюфеева ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Казацкий КПК» в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений или возражений суду не представил, хотя надлежащим образом извещен был о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Неявку представителя ответчика суд расценивает как неуважительную.
Выслушав прокурора Крючкову Ю.А., обсудив ее доводы, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, так как подтверждаются доказательствами по делу.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как видно из материалов дела и справки бухгалтерии предприятия, задолженность КПК «Казацкий» по заработной плате Антюфеевой ФИО12 составляла <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку невыплата причитающейся истице заработной платы является нарушением трудового законодательства, этим были нарушены ее трудовые права, чем также были причинены нравственные переживания, связанные с нарушением трудовых прав работника и требований трудового законодательства. Поэтому суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Антюфеевой ФИО13, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ЗАО «Казацкий КПК» в пользу истца Антюфеевой ФИО14 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчикав бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Казацкий КПК» в пользуАнтюфеевой ФИО15 сумму невыплаченного заработка <данные изъяты> копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Казацкий КПК» в пользуАнтюфеевой ФИО16 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Казацкий КПК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Евстратов