Отметка об исполнении решения__________________________________________________________________лист дела______
<данные изъяты>
Дело № год
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дунаевой ФИО5 к ООО «Агропромышленный комплекс «Черноземье» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Дунаева ФИО7 работала в ООО «Агропромышленный комплекс «Черноземье», в должности бригадира МТФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом приказа о приеме на работу не издавалось, но при приеме на работу с администрацией была договоренность, что заработная плата будет сдельной и составлять <данные изъяты> рублей в месяц. За период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачена. На ее требования о выплате заработной платы администрацией было обещано выплатить, но до настоящего времени не выплачено: за октябрь <данные изъяты> рублей, за ноябрь <данные изъяты> рублей и поэтому она уволилась по собственному желанию. Кроме того, ей не выплачена сумма компенсации за отпуск <данные изъяты> рублей. Всего сумма задолженности по заработной плате за предприятием составила <данные изъяты>. При обращении ее за расчетными она узнала, что приказа о ее зачислении на работу не издавалось. В выдаче ей приказа о приеме и увольнении, а также справки о задолженности по заработной плате администрация предприятия отказала.
В судебном заседании Дунаева ФИО17 ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать невыплаченную ей заработную плату в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение морального вреда <данные изъяты>, так как из-за отсутствия заработка она не имела средств к существованию, что унижало ее и причиняло нравственные страдания.
Просила суд о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительной причины.
Представитель ответчика ООО «Агропромышленный комплекс «Черноземье» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, своих возражений на предъявленные требования не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому его неявку суд расценивает как неуважительную.
Выслушав истицу Дунаеву ФИО9 и ее доводы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, исследовав все доказательства по делу, суд находит требования о выплате заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО10 суду, что она работала бригадиром МТФ ООО «Агропромышленный комплекс «Черноземье». Сменным бригадиром на ферме работала Дунаева Г.Н., так как они работали в паре. Она проработала на ферме много лет, поэтому ее заработная плата составила <данные изъяты> рублей, а у Дунаевой Г.Н. <данные изъяты> рублей в месяц. Поскольку администрация не стала выплачивать им заработную плату, поэтому они ДД.ММ.ГГГГ уволились. По поводу оформления ФИО1 на работу сказать ничего не может, но так часто бывает, что администрация не оформляет работников, хотя они работают. При ее увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, в ее трудовой книжке была сделана запись об увольнении.
Как видно из материалов дела и копии трудовой книжки на имя ФИО2, она работала в ООО «Агропромышленный комплекс «Черноземье» в должности бригадира молочно-товарной фермы и была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии табеля учета рабочего времени, имеющегося в материалах дела, указаны в качестве бригадиров Соболева Г.П. и Дунаева Г.Н.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Поскольку Дунаева ФИО11 была допущена фактически к работе, выполняла обусловленную договором работу, следовательно, суд считает, что трудовой договор был с ней заключен. Размер обусловленной трудовым договором заработной платы подтверждается показаниями свидетеля Соболевой Г.П., которая работала бригадиром МТФ в паре с истицей.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Таким образом, требования Дунаевой ФИО12 о взыскании ей невыплаченной заработной платы суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как основаны на законе и подтверждаются доказательствами по делу. Заработная плата работнику должна выплачиваться своевременно и в установленные законом сроки.
Расчет по задолженности предприятия по заработной плате представленный истицей суд находит обоснованным, произведенным из расчета заработка в <данные изъяты> рублей в месяц.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Дунаевой ФИО13 в части возмещения морального вреда подлежат также возмещению, так как основаны на законе. Размер причиненного ей морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 211, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс «Черноземье» в пользу Дунаевой ФИО15 задолженность по заработной плате в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс «Черноземье» в пользу Дунаевой ФИО16 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс «Черноземье» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль в бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению
Судья В.В.Евстратов