Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
с участием адвоката Калининой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрина ФИО15 к Ереминой ФИО16 и Усович ФИО17 о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, по встречному иску Усович ФИО18 к Добрину ФИО19 и Ереминой ФИО20 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску Ереминой ФИО21 к Добрину ФИО22 и Усович ФИО23 о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Добрин О.И. обратился в суд с иском к Ереминой Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2, в связи со смертью которой, открылось наследственное имущество в виде жилого дома № по ул. <адрес> в с. <адрес>. Он, а также ответчик Еремина Н.В. согласно завещанию от 31.07.1992 года являются наследниками имущества ФИО2 в 1/2 доли каждый. Он не может оформить наследственные права в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства. После смерти бабушки он фактически принял наследство: проживал в доме, нес расходы по его содержанию, произвел ремонт. Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома № по ул. <адрес> в с. <адрес>.
Определением от 13.09.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Усович Н.П.
Еремина Н.В. обратилась с встречным иском к Добрину О.И. и Усович Н.П. о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в обоснование которого указывает, что согласно завещанию от 31.07.1992 года является наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, жилого дома № по ул. <адрес> в с. <адрес>. После смерти бабушки она не оформила наследственные права, но вступила во владение наследственным имуществом. На момент смерти бабушки и до настоящего времени она зарегистрирована и проживает в спорном доме, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Казацкий сельсовет. Добрин О.И. в доме не проживал, расходы по оплате текущих платежей не нес. Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти ФИО2
Усович Н.П. обратилась с встречным иском к Добрину О.И. и Ереминой Н.В. о признании права собственности на жилой дом № по ул. <адрес> в с. <адрес> в порядке наследования после смерти родителей ФИО2 и ФИО11
В обоснование иска указывает, что собственником упомянутого дома является ее мать ФИО2 Однако дом был построен ее родителями в период брака, является их совместной собственностью. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, она и мать проживали и были зарегистрированы в доме, а, следовательно, фактически приняли наследство. Доля матери в спорном доме составляла 3/4, ее - 1/4. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году она также вступила во владение наследственным имуществом. Пользовалась и пользуется домом как своим собственным, осуществляет уход, текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги. О наличии завещания от имени матери в пользу Ереминой Н.В. и Добрина О.И. узнала при рассмотрении настоящего дела.
Впоследствии Добрин О.И. дополнил исковые требования. Просил суд произвести выдел доли. Определением суда от 08.02.2011г. данные исковые требования выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречным требованиям) Добрин О.И. исковые требование поддержал, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные требования Ереминой Н.В. признал. Против встречных требований Усович Н.П. возражал. Объяснил, что фактическое принятие им наследства могут подтвердить свидетели. Завещание от имени ФИО2 от 31.07.1992г. Усович Н.П. не оспорила. Следовательно, наследниками имущества ФИО2 являются он и Еремина Н.В. в равных долях. Просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома № по ул. <адрес> в с. <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2
Еремина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные во встречном иске. Исковые требования Добрина О.И. признала. Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 Не возражала против признания за Усович Н.П. право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО2
Усович Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные во встречном иске. Исковые требования Ереминой Н.В. признала. Против исковых требований Добрина возражала и объяснила, что завещание от имени ФИО2 является поддельным. Она неоднократно составляла завещания и отменяла их. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом № по ул. <адрес> в с. <адрес> в порядке наследования после смерти родителей ФИО11 и ФИО24. Не отрицала, что с 1995 года проживает у сожителя по ул. <адрес> в с. Казаки Елецкого района, в спорном доме остается лишь зарегистрированной.
Третье лицо Жиронкина В.П., привлеченная к участию в деле по требованиям Усович Н.П., с иском не согласилась и объяснила, что завещание от имени ФИО2 от 31.07.1992г. Усович Н.П. не оспорила. Следовательно, наследниками имущества ФИО2 являются Добрин О.И. и Еремина Н.В. в равных долях. Она на наследство отца ФИО11 не претендует.
Третье лицо Дятлова Л.П., привлеченная судом к участию в деле по встречным требованиям Усович Н.П., своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, письменных объяснений на иск не представила.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Дятловой Л.П.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Калинину О.А., просившую суд об удовлетворении исковых требований Добрина О.И. и об отказе в удовлетворении требований Усович Н.П., а также не возражавшую против удовлетворения требований Ереминой Н.В., суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска Добрина О.И. и встречного иска Ереминой Н.В. и об отказе в удовлетворении встречного иска Усович Н.П. по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 218 части первой Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно завещанию от 31.07.1992 года ФИО2 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе домовладение с надворными постройками, завещала в равных долях Усович (Ереминой) Наталье Владимировне и Добрину Олегу Ивановичу, проживающим по адресу: <адрес>.
Стороны в судебном заседании не оспорили, что предметом данного завещания является именно спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны также не оспорили и то обстоятельство, что данный дом построен супругами ФИО25 в 1961 году в период брака. Первоначально по данным сельской администрации дом значился за ФИО11 После его смерти в похозяйственную книгу были внесены изменения, дом стал значиться за ФИО2
Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.ст.131, 164 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.
Согласно справке Елецкого районного БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом за ФИО2 не зарегистрировано.
Однако согласно справке администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого района Липецкой области от 03.11.2009г. жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес> значится за ФИО2
Стороны в судебном заседании не отрицали, что ФИО2 с момента строительства дома до дня смерти постоянно проживала в этом доме, владела и пользовалась им как своим собственным, оплачивала налоги, коммунальные услуги.
Следовательно, данный жилой дом должен входит в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО2, поскольку в силу ст. 6 вышеупомянутого ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1111 части третьей ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ч.1 ГК РФ).
Добрин О.И. и Еремина Н.В. в судебном заседании объяснили, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства ФИО2 к нотариусу не обращались.
Согласно справке № от 22.09.2010г., в производстве нотариуса нотариального округа Елецкого района наследственного дела к имуществу ФИО2 нет.
Однако допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что летом после смерти бабушки Добрин О.И. приезжал в дом, обрабатывал огород.
Ответчик по первоначальному иску Еремина Н.В. суду также объяснила, что Добрин О.И. летом после смерти бабушки приезжал в <адрес>, ночевал в доме и день, и неделю. Набирал в саду яблоки.
Согласно справке администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого района от 03.11.2009г. на день смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована с Ереминой Н.В. и Усович Н.П.
Завещание от 31.07.1992г. от имени ФИО2 в пользу Добрина О.И. и Ереминой Н.В. не изменено, не отменено, что следует из справок администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого района от 03.11.2009г., от 11.10.2010г. №, никем до настоящего времени не оспорено.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом признания исков друг друга, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований истца Добрина О.И. и встречных требований истца Ереминой Н.В. и признании за каждым из них права собственности по 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти их бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для удовлетворения встречного иска Усович Н.П. суд не находит.
Согласно 527 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти ее отца ФИО11, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
При наследовании по закону наследниками в равных долях в силу ст. 532 ГК РСФСР являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для принятия наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно справке от 07.02.2011г. №, в производстве нотариуса нотариального округа Елецкого района наследственного дела к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет.
Вместе с тем, родственные отношения Усович Н.П. и ФИО11, их совместное проживание на день смерти ФИО11 судом установлены и документально подтверждены (свидетельство о рождении ХЖ № от ДД.ММ.ГГГГ., повторное свидетельство о заключении брака VI-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, справка администрации сельского поселения Казацкий сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, Усович Н.П., является наследником имущества ФИО11, фактически вступившим во владение наследственным имуществом.
Однако Усович Н.П. свои наследственные права после смерти отца вплоть до 31.07.1992г. не оформила. Не предъявила она и требований об оспаривании завещания от 31.07.1992г., несмотря на неоднократные разъяснения суда о предъявлении соответствующих исковых требований, разъяснения положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Стороны от взаимного взыскания государственной пошлины отказались. Однако суд считает необходимым взыскать с Ереминой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой была отсрочена определением суда от 22.10.2010г. Также суд в силу ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ считает необходимым возвратить Усович Н.П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Усович Н.П. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а должна была уплатить <данные изъяты>.
Согласно ст. 61.1 НК РФ, налоговые доходы от госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ) и мировыми судьями, подлежат 100%-му зачислению в бюджеты муниципальных районов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Добрина ФИО26 к Ереминой ФИО27 и Усович ФИО28 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Встречные исковые требования Ереминой ФИО29 к Добрину ФИО30 и ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Добриным ФИО31 и Ереминой ФИО32 право собственности по 1/2 доли за каждым жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти их бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречного иска Усович ФИО33 к Добрину ФИО34 и Ереминой ФИО35 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.
Взыскать с Ереминой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -