Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года с. Измалково Липецкой области
Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Панариной А.А.,
При секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косыгиной ФИО6 к СХПК «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л:
Косыгина Т.А. обратилась в суд с иском к СХПК «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «Камаз», принадлежащим колхозу «<данные изъяты>» <адрес>, совершил наезд на Косыгину Т.А. ( до брака ФИО7 с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия Косыгиной Т.А. были причинены тяжкие телесные повреждения. В № лет она стала инвалидом. Указанными действиями нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные и физические страдания. До настоящего времени она проходит курсы лечения, лицо искажено, ежедневно нуждается в обезболивающих препаратах. Косыгина Т.А. просит взыскать с СХПК «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере № рублей и № рублей, уплаченные за услуги адвоката.
В судебном заседании Косыгина Т.А. свои требования поддержала, сославшись на те же основания, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> народного суда в ее пользу взыскан материальный вред и ежемесячные выплаты.
Ответчик –представитель СХПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, должным образом извещен, о причине неявки не сообщил, письменного объяснения на иск не представил.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В статье 4 ГК РФ и ст. 54 Конституции РФ закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, устанавливающий ответственность по сравнению с действующим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.
В судебном заседании установлено, что Косыгина Т.А. ( до брака ФИО9), будучи несовершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ была сбита автомашиной «Камаз» под управлением водителя ФИО4, принадлежащей колхозу «<данные изъяты>». В результате наезда ей были причинены тяжкие телесные повреждения, установлена № группа инвалидности. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается решением <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Косыгиной Т.А., являющейся инвалидом № группы, установлено № утраты профессиональной трудоспособности в результате полученной травмы при дорожно-транспортном происшествии. <данные изъяты>
Как пояснила истица, состояние ее здоровья ухудшается, она постоянно наблюдается у врачей. До настоящего времени травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, требуют лечения.
При разрешении данного спора о применении к ответчику такого вида ответственности как компенсация морального вреда, необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на момент причинения вреда.
По правилам действовавшей на дату причинения истице морального и физического вреда ( ДД.ММ.ГГГГ) главы 40 ГК РСФСР «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда», в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме.
Решением <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда, причиненного здоровью истицы были взысканы с колхоза «<данные изъяты>» <адрес> расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме №, и присуждены ежемесячные денежные выплаты.
Взыскание компенсации морального вреда в данном случае не может быть применено к ответчику, поскольку данный вид ответственности не был предусмотрен законодательством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный вид ответственности имеет место быть с ДД.ММ.ГГГГ с введением в действие части 2 ГК РФ.
Следовательно, правонарушитель не может нести ответственность, которая не была установлена законодательством на момент совершения правонарушения.
Действующие нормативные акты на настоящий момент допускают распространение действия закона на отношения, возникшие до его введения, только в случаях, прямо предусмотренных законом. В противном случае акты гражданского законодательства обратной силы не имеют.
Законодательством не предусмотрена возможность придать обратную силу положениям ГК РФ о компенсации морального вреда и применить к отношениям, возникшим до введения в действие этой нормы.
Поэтому, суд, отказывая истице в удовлетворении исковых требований, принимает во внимание правило действия закона во времени и недопущение любых негативных последствий для положения субъектов права, которых оно касается, на прошлое время.
К ответчику применена мера ответственности в соответствии с нормами действовавшего законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а применение ответственности на данный момент в виде компенсации морального вреда ухудшило бы положение ответчика и нарушило бы его права.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Косыгиной ФИО10.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Косыгиной ФИО11 к СХПК «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Е. Панарина
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.